Ухвала від 21.03.2023 по справі 760/5320/22

Справа №760/5320/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/824/2481/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченої ОСОБА_7 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року, якою продовжено обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 днів,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду даної справи обвинуваченою ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 посилаючись на те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та особистого інтересу у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку обвинуваченої та захисника в підтримку відводу, а також пояснення прокурора, який вважав, що підстав для задоволення відводу немає, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу, виходячи з наступного.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України.

Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи викладені у заяві ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження та не мають жодних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, а також заява не містить будь-яких обставин, які б беззаперечно свідчили про упередженість або певну зацікавленість прокурора ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 77, 81,419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя