Ухвала від 23.03.2023 по справі 752/910/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 752/910/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6588/2023

УХВАЛА

23 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Тараскіної Катерини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Тараскіної Катерини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року у складі судді Машкевич К.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Квартал-2», ОСОБА_5 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними правочинів, визнання недійсними електронних торгів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

Непогодившись з указаною ухвалою, 21 лютого 2023 року адвокатом Тараскіною К.О. в інтересах ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що копію ухвали апелянт отримав 17 лютого 2023 року.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Тараскіної К.О. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Тараскіної Катерини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Тараскіній Катерині Олександрівні в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Тараскіної Катерини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:

Попередній документ
109761522
Наступний документ
109761524
Інформація про рішення:
№ рішення: 109761523
№ справи: 752/910/23
Дата рішення: 23.03.2023
Дата публікації: 28.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.03.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 19.03.2024
Предмет позову: про визнання недійсними правочинів, визнання недійсними електронних торгів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
08.05.2023 14:30 Голосіївський районний суд міста Києва
05.09.2023 14:30 Голосіївський районний суд міста Києва
06.11.2023 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
07.02.2024 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
03.06.2024 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
14.06.2024 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
10.10.2024 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
08.11.2024 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
13.12.2024 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
21.02.2025 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
04.04.2025 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАШКЕВИЧ КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
МАШКЕВИЧ КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Державне підприємвство "Сетам"
Дяченко Дмитро Іванович
Зеленський Віктор Васильович
Зелінський Віктор Миколайович
Канінський Микола Петрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-квартал -2"
позивач:
Коваленко Людмила Федорівна
Коваленко Павло Степанович
Остап'юк Євгенія Степанівна
заінтересована особа:
Державне підприємвство "Сетам"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-квартал -2"
представник відповідача:
Воробйов Олексій Володимирович
Жук Андрій Михайлович
Жук Микола Петрович
Тараскіна Катерина Олександрівна
представник заявника:
Фоменко Денис Андрійович
представник позивача:
Коломієць Микола Вячеславович
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА