Справа №760/8973/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/691/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Іменем України
21 березня2023 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_9 ,
Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року ОСОБА_9 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначено їй покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Не погоджуючись з вироком суду, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 років обмеження волі.
Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_9 був призначений на31.01.2023 року, 21.03.2023 року, про що повідомлено учасників.
В судові засідання на вказані дати ОСОБА_9 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо необхідності застосування приводу ОСОБА_9 в наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою ОСОБА_9 та клопотання прокурора про необхідність застосування приводу ОСОБА_9 , думку захисника, який послався на розсуд суду щодо заявленого прокурором клопотання про привід ОСОБА_9 в наступне судове засідання, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_9 та її участь в апеляційному розгляді, у відповідності до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов'язковою, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність перенесення розгляду справи та застосування приводу ОСОБА_9 в судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 401 КПК України колегія суддів, -
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_9 відкласти на 04 квітня 2023 року на 12 год. 45 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Доставити приводом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ільник Турківського району Львівської області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 на 12 год. 45 хв. 04 квітня 2023 року в приміщення Київського апеляційного суду ( м. Київ, вул. Солом'янська 2 а).
Виконання ухвали доручити Солом'янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Солом'янської окружної прокуратурим. Києва.
Суддя Суддя Суддя