справа № 756/11279/21 Головуючий у суді І інстанції: Луценко О.М.
провадження №22-ц/824/7419/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про залишення апеляційної скарги без руху
22 березня 2023 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Оболонського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Генеральне консульство України в Ростові-на-Дону, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 10 березня 2023 року представник Оболонського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області - Дехтяров Василь Васильович подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З урахуванням того, що судовий збір у суді першої інстанції при поданні заяви підлягав до сплати у розмірі 454,00 грн, отже за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 681 грн (454*150%).
Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 681 грн, яку апелянту необхідно сплатити на рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: ГУК ум.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу Оболонського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного Л. П. Сушко