03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4970/2023
20 березня 2023 року м. Київ
справа № 760/32444/21
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.
вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Бережною Наталією Миколаївною, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року, ухвалене у складі судді Калініченко О.Б.,
у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 43 755,78 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, 29 грудня 2022 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Бережна Н.М. надіслала засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій заявила клопотання про виклик в судове засідання.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи №760/32444/21 (провадження № 22-ц/824/4970/2023) між суддями Київського апеляційного суду від 05 січня 2023 року справу призначено судді-доповідачу Сліпченку О.І., судді, які входять до складу колегії суддів: Гаращенко О.І., Сушко Л.П.
09 січня 2023 витребувано з Солом'янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 760/32444/21.
26 січня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи № 760/32444/21.
Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів судової справи №760/32444/21 (провадження № 22-ц/824/4970/2023) від 31 січня 2023 року замінено суддю Гаращенка Д.Р. на суддю Суханову Є.М., підстави зміни складу колегії: настання обставин, які унеможливлюють участь судді.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження.
Згідно з Розпорядженням керівника апарату суду від 13 березня 2023 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ, справу №760/32444/21 (провадження № 22-ц/824/4970/2023) передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Підставою проведення автоматичного розподілу судової справи: припинення повноважень.
Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи №760/32444/21 (провадження № 22-ц/824/4970/2023) між суддями Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року справу призначено судді-доповідачу Ящук Т.І. та визначено склад колегії суддів: Ящук Т.І. - головуючий суддя, судді: Махлай Л.Д., Немировська О.В.
Враховуючи викладене, необхідно прийняти справу до провадження та призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи зміст апеляційної скарги та рішення, що оскаржується, з урахуванням обставин даної справи, її складності, обґрунтованим викладенням позиції позивача в його апеляційній скарзі, та відсутністю потреби у наданні пояснень учасників справи, явка яких до апеляційного суду є необов'язковою, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про виклик в судове засідання задоволенню не підлягає.
Таким чином, враховуючи те, що справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд
Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд
ухвалив:
Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Бережною Наталією Миколаївною, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відмовити у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Бережній Наталії Миколаївні про виклик в судове засідання.
Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Бережною Наталією Миколаївною, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Махлай Л.Д.
Немировська О.В.