Справа №390/532/22
Провадження №1-кп/390/160/23
21.03.2023 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження № 12022121040000204 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з професійно технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, працюючого оператором на ТОВ «Будекспорт», знятого з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:
- 08.07.2021 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки. Вироком Кропивницького апеляційного суду від 21.03.2022 вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2021 скасовано в частині призначеного покарання та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- 03.05.2022 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
05.10.2021 близько 09.30 год ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , через паркан проник на подвір'я зазначеного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав металобрухт загальною вагою 70 кг, вартістю 420 грн.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 420 грн.
Крім того, 07.10.2021 близько 09.00 год ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , через паркан проник на подвір'я зазначеного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав металобрухт загальною вагою 80 кг, вартістю 480 грн.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 480 грн.
Крім того, 09.10.2021 близько 10.30 год ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , через паркан проник на подвір'я зазначеного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав металобрухт загальною вагою 75 кг, вартістю 450 грн.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 450 грн.
Крім того, 11.10.2021 близько 10.30 год ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , через паркан проник на подвір'я зазначеного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав металобрухт загальною вагою 80 кг, вартістю 480 грн.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 480 грн.
Крім того, 13.10.2021 близько 10.30 год ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , через паркан проник на подвір'я зазначеного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав металобрухт загальною вагою 70 кг, вартістю 420 грн.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 420 грн.
Крім того, 14.10.2021 близько 09.30 год ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , через паркан проник на подвір'я зазначеного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав металобрухт загальною вагою 75 кг вартістю 450 грн.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 450 грн.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, та пояснив суду, що на початку жовтня 2021 року близько 6 разів проникав на подвір'я будинку АДРЕСА_2 та кожного разу викрадав металобрухт вагою 70-80 кг. У вчиненому щиро розкаявся, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, прокурором до суду надана телефонограма, в якій потерпіла просить проводити розгляд справи без її участі та зазначає, що не має претензій до ОСОБА_5 .
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз'яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз'яснені та зрозумілі.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, однак одноразово в 2004 році знаходився на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні «КНП «ОКПЛ КОР» з приводу соціалізованого розладу поведінки. Також перебуває під наглядом у КНП «КОНД КОР» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття. Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він скоїв злочин проти власності, маючи непогашену судимість за попередні аналогічні злочини, тому суд вважає, що відбуття ОСОБА_5 покарання за минулі злочини не привело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, тому він не довів своє виправлення, а тому виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
В той же час, суд враховує наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття та відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілої. Наведені вище обставини, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_5 для суспільства, а тому, суд вважає за можливе визначати міру покарання у вигляді позбавлення волі у розмірі наближеному до мінімального.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_5 покарання слід застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.
Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлені.
Питання про долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз в сумі 1132,62 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.05.2022, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 21.03.2023.
До строку призначеного покарання у виді позбавлення волі зарахувати покарання, яке частково відбуте ОСОБА_5 з 25.03.2021 по 08.07.2021 та з 24.01.2022 по 21.03.2023.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого на період апеляційного оскарження не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 1132,62 грн.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та направити потерпілій.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1