Справа №345/1248/23
Провадження № 3/345/574/2023
23.03.2023 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого інженером з технічної діагностики в ТОВ «Сіті-Драйв 2019», РНОКПП - НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,
ОСОБА_1 01.03.2023 об 11 год. 08 хв. в м. Калуш по вул. Ринкова, 13А, будучи посадовою особою - інженером з технічної діагностики ТОВ «Сіті-Драйв 2019», що має право підпису та видачі технічного акту транспортного засобу, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу на автомобіль Богдан А-09212 д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов'язкового технічного контролю. А саме, на фотографії фіксації перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар зафіксовано, що в транспортного засобу Богдан А-09212 не увімкнено протитуманні фари. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137.
У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з тим, що формально він не дотримався вимог Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137, адже помилково загрузив фотографію, на якій зафіксовано лише світіння фар ближнього світла, але не увімкнені протитуманні фари. Проте наголосив, станом на час проведення технічного огляду всі прилади зовнішнього освітлення на автомобілі Богдан А-09212 були в справному стані, що підтверджується фотографіями, які він робив під час проведення технічного огляду. Просить не застосовувати до нього покарання.
Вина ОСОБА_1 доводиться:
1) відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.03.2023 серії ААБ № 204280, в якому зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ч. 1 127-1 КУпАП. Даний Особі було роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи в Калуському міськрайонному суді. ОСОБА_1 своїми підписами підтвердив, що ознайомлений зі змістом протоколу. Також він власноручно виклав письмові пояснення (а.с. 1);
2) копією висновку від 02.03.2023 р. про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним, який складено провідним спеціалістом сектору взаємодії ОТК РСЦ ГСЦ МВС в Івано-Франківській області. В ньому зазначено, що випробувальна лабораторія ТОВ «СІТІ-ДРАЙВ 2019», 01.03.2023 об 11 год. 08 хв. видало протокол перевірки технічного стану транспортного засобу на транспортний засіб Богдан А-09212 д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов'язкового технічного контролю. А саме, на фотографії фіксації перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар зафіксовано, що в транспортного засобу Богдан А-09212 не увімкнено протитуманні фари (а.с. 2-3);
3) копією довідки про перевірку технічного стану ТЗ, з якої вбачається, що датою складання протоколу є 01.03.2023. Адреса складання: Івано-Франківська області, м. Калуш, вул. Ринкова, 13а, випробувальна лабораторія ТОВ «СІТІ-ДРАЙВ 2019», дільниця № 6. Транспортний засіб Богдан А-09212 д.н.з. НОМЕР_2 . Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу підписано ЕЦП ОСОБА_1 (а.с. 4);
4) фотографіями на яких зафіксовано, що під час стендових випробувань 01.03.2023 на транспортному засобі Богдан А-09212 д.н.з. НОМЕР_2 не увімкнено протитуманні фари (а.с. 5)
Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 (далі - Порядок).
Відповідно до п. 16 цього порядку обов'язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться згідно з Технологічними вимогами до засобів перевірки технічного стану, обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу, затвердженими наказом Мінінфраструктури від 15 лютого 2012 р. N 106, і Вимогами до перевірки.
Виконавець здійснює фотофіксацію процесу проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу, про що попереджає замовника.
Фотофіксація процесу проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу здійснюється виконавцем під час зовнішнього огляду транспортного засобу із фіксацією:
-передньої та лівої або правої частини транспортного засобу;
-перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар (за наявності);
-перевірки гальмової системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмовому стенді, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування;
-показника одометра.
Матеріали фотофіксації мають забезпечувати можливість чітко визначати марку, колір, номерний знак транспортного засобу, на фотографіях обов'язково зазначається дата фотофіксації, яка повинна відповідати даті видачі протоколу перевірки технічного стану.
Результат фотофіксації процесу проведення обов'язкового технічного контролю (одна фотографія транспортного засобу під час перевірки гальмової системи методом стендових випробувань з фіксацією загального вигляду транспортного засобу та номерного знака) друкується на зворотному боці протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.
За таких обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП як видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Водночас, суд приходить до висновку, що у вище загаданому протоколі про адмінправопорушення є зайвим зазначення, що в транспортного засобу Богдан А-09212 не діють зовнішні світлові прилади (передні контурні вогні). Адже, відповідно до вищезазначеного Порядку, обов'язковій фотофіксації підлягає перевірка увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар (за наявності) і нема вимоги фіксувати на фото справність роботи інших зовнішніх світловіх приладів, в т.ч. і передніх контурних вогнів.
Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що скоєне діяння не являє великої суспільної небезпеки, адже транспортний засіб станом на час проведення техогляду фактично був справний, що підтверджується поданими в судовому засіданні фотографіями (а.с. 14-19) дане правопорушення можливо визнати малозначним. А тому враховуючи особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягується вперше, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 КУпАП, та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя