Рішення від 23.03.2023 по справі 345/3892/22

Справа №345/3892/22

Провадження № 2/345/111/2023

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ

23.03.2023 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін:

представник позивачки звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 10.09.2016 Дмитрівським відділом запису актів цивільного стану Управління запису актів цивільного стану м. Москви, актовий запис № 1861, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом з позивачкою.

Свої вимоги мотивує тим, що між позивачкою та відповідачем 10.09.2016 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя з відповідачем у позивачки не склалося, міцної сім'ї не створили, останнім часом вони взагалі не підтримують жодних відносин. Вони не проживають разом як подружжя, а тому нічого спільного між позивачкою та відповідачем не існує. Таким чином, шлюбні відносини між сторонами припинені, а шлюб існує формально. За таких обставин позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

Представник позивачки подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Розгляд справи просить проводити без участі позивачки та її представника. Не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 17).

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України (а.с. 19, 21, 26, 28). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.12.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

24.01.2023 представник позивачки подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Розгляд справи просить проводити без участі позивачки та її представника. Не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 17).

27.02.2023 представник позивачки подала до суду заяву про долучення доказів (а.с. 22).

Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обгрунтувань позивача суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав, а тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

сторони по справі перебувають у шлюбі з 10.09.2016, який зареєстрований Дмитрівським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви, актовий запис № 1861, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 10.09.2016 з перекладом з російської на українську мову (а.с. 4, 23).

За час шлюбу у сторін по справі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.03.2020 з перекладом з російської на українську мову (а.с. 7, 24).

Спір з приводу визначення місця проживання дитини відсутній.

Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність малолітньої дитини, не можуть розірвати в позасудовому порядку.

Оцінка суду:

вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові заяви та докази, які надані позивачкою на обґрунтування позовних вимог, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Статтею 5 Протоколу № 7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, вони подружніх відносин не підтримують, позивачка не бажає зберігати сім'ю за умов, які склалися між сторонами, відповідач заперечень з даного приводу чи будь-яких інших заяв та клопотань не заявляв, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом з матір'ю.

На підставі викладеного, ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.09.2016 Дмитрівським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви, актовий запис № 1816, розірвати.

Сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1 .

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:

Попередній документ
109760774
Наступний документ
109760776
Інформація про рішення:
№ рішення: 109760775
№ справи: 345/3892/22
Дата рішення: 23.03.2023
Дата публікації: 27.03.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.03.2023)
Дата надходження: 29.11.2022
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
24.01.2023 10:00 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
07.02.2023 10:00 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
28.02.2023 11:45 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
17.03.2023 11:45 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
22.03.2023 09:30 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
23.03.2023 13:10 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЛАЄЦЬ БОГДАНА ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
КУЛАЄЦЬ БОГДАНА ОЛЕГІВНА
відповідач:
Новіков Олександр Сергійович
позивач:
Цуцман Тетяна Василівна
представник позивача:
Шевченко Наталія Павлівна