Єдиний унікальний номер: 343/1986/22
Номер провадження: 1-кс/0343/164/23
22 березня 2023 року м.Долина
Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,
20 березня 2023 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та задоволення клопотання захисника.
В обґрунтування доводів скарги захисник посилається на те, що він звернувся до слідчого 07.03.2023 з клопотанням про проведення повторного слідчого експерименту з ОСОБА_5 з застосуванням відеозапису, та з участю підозрюваного та його захисника, що передбачено п.9 ст.42 КПК України.
09.03.2023 слідчим у кримінальному провадженні - слідчою слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яку особа, що подала скаргу, вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню внаслідок її незаконності та необґрунтованості, просить його клопотання від 07.03.2023 задовольнити.
В судове засідання захисник ОСОБА_3 не прибув, скерував на адресу суду заяву про розгляд скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання розглядати у його та ОСОБА_4 відсутності. Зазначив, що вимоги підтримує.
Слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, від нього поступила заява, де останній не заперечує щодо розгляду скарги за його відсутності. Просить відмовити у задоволенні скарги у кримінальному провадженні №12022091160000227 від 05.11.2022.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений
або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Відповідно до положень ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Частиною 2 ст.22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст.220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
Частиною 1 ст.223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).
З матеріалів скарги встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12022091160000227 від 05.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.342, та ч.2 ст. 345 КК України.
07.03.2023 до слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з клопотанням про проведення повторного слідчого експерименту з ОСОБА_5 з застосуванням відеозапису, та з участю підозрюваного та його захисника, що передбачено п.9 ст.42 КПК України.
Постановою від 09.03.2023 слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 у задоволенні вказаного клопотання відмовила.
При дослідженні матеріалів скарги, зокрема, клопотання заявника, за результатами якого
+слідчим прийнято рішення про відмову у його задоволенні, встановлено, що викладені в клопотанні вимоги відносяться до слідчих дій в розумінні ст.220 КПК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як зазначено в скарзі, 10.03.2023 захисником отримана постанова про відмову в задоволенні клопотання від 07.03.2023.
17.03.2023 відповідно до ст.290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення, про що свідчать доручення в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України та основні відомості кримінального провадження №12022091160000227.
За встановлених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить висновку, що вимоги клопотання адвоката ОСОБА_3 спрямовані на проведення слідчих дій, які під час відкриття матеріалів іншій стороні не проводяться, оскільки, аналізуючи положення ч. 1 ст. 290 КПК України, слід дійти висновку про те, що законодавцем передбачено повідомлення сторін про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування після визнання вже зібраних, тобто вже наявних, під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про проведення слідчих дій, і подальше збирання доказів виходитиме за межі досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов висновку, що в силу принципу змагальності сторін, адвокатом не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти висновку, що вимоги скарги базуються на об'єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.
Що стосується вимог заявника, якими він просить задовольнити клопотання захисника від 07.03.2023, їх слід залишити без задоволення, оскільки дана вимога є похідною від першої - про скасування постанови про відмову у задоволенні згадуваного клопотання про проведення слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 220, 223, 290, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1