Ухвала від 22.03.2023 по справі 480/6673/22

УХВАЛА

22 березня 2023 р.Справа № 480/6673/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П'янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Південнеого міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 р. по справі № 480/6673/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозем"

до Південнеого міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозем" до Південнеого міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 9 ст. 18 КАС України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Враховуючи, відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, у зв'язку з чим неможливо визначити питання дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України та неможливо дослідити оригінал оскаржуваного рішення та вирішити питання пов'язані з відкриттям провадження по справі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/6673/22.

Копію даної ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.

Судді П'янова Я.В. Любчич Л.В.

Попередній документ
109757075
Наступний документ
109757077
Інформація про рішення:
№ рішення: 109757076
№ справи: 480/6673/22
Дата рішення: 22.03.2023
Дата публікації: 27.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (23.08.2023)
Дата надходження: 12.10.2022
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
ПРИСЯЖНЮК О В
суддя-доповідач:
ДАШУТІН І В
КРАВЧЕНКО Є Д
ПРИСЯЖНЮК О В
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП
заявник апеляційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП
заявник касаційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозем"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОЗЕМ»
представник заявника:
Олійник Леся Олександрівна
представник позивача:
Ломака Юрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ЛЮБЧИЧ Л В
П'ЯНОВА Я В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М