Ухвала від 23.03.2023 по справі 532/2671/21

УХВАЛА

23 березня 2023 р. м. ХарківСправа № 532/2671/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.08.2022 по справі № 532/2671/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті , Провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюка Любомира Миколайовича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.08.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , Провідного фахівеця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюка Л.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

10.10.2022 на рішення суду Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору, наданий десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали, шляхом надання клопотання про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин, сплати судового збору.

Згідно довідки про доставку електронного листа Державною службою України з безпеки на транспорті отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.03.2023 о 21:58 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 17.03.2023.

На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у строк, встановлений судом, з урахуванням 5-денного строку, встановленого ст.298 КАС України, заявником не було виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.08.2022 по справі № 532/2671/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , Провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюка Любомира Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова

Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова

Попередній документ
109756880
Наступний документ
109756882
Інформація про рішення:
№ рішення: 109756881
№ справи: 532/2671/21
Дата рішення: 23.03.2023
Дата публікації: 27.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (25.05.2023)
Результат розгляду: відмовлено у відкритті провадження
Дата надходження: 06.12.2021
Предмет позову: про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
06.05.2026 01:20 Кобеляцький районний суд Полтавської області
06.05.2026 01:20 Кобеляцький районний суд Полтавської області
06.05.2026 01:20 Кобеляцький районний суд Полтавської області
06.05.2026 01:20 Кобеляцький районний суд Полтавської області
06.05.2026 01:20 Кобеляцький районний суд Полтавської області
06.05.2026 01:20 Кобеляцький районний суд Полтавської області
06.05.2026 01:20 Кобеляцький районний суд Полтавської області
06.05.2026 01:20 Кобеляцький районний суд Полтавської області
06.05.2026 01:20 Кобеляцький районний суд Полтавської області
16.12.2021 15:00 Кобеляцький районний суд Полтавської області
27.01.2022 14:00 Кобеляцький районний суд Полтавської області
14.03.2022 13:00 Кобеляцький районний суд Полтавської області
17.08.2022 09:00 Кобеляцький районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ПЕРЦОВА Т С
РУСАНОВА В Б
суддя-доповідач:
МОРОЗ ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
РУСАНОВА В Б
відповідач:
Державна служба України з безпеки на транспорті
Провідний фахівець відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Любомир Миколайович
позивач:
Антонов Артем Вікторович
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті
Провідний фахівець відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Любомир Микола
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
представник відповідача:
Гонтар Поліна Анатоліївна
представник позивача:
Пелих Олег Віталійович
представник скаржника:
Бодак Маргарита Володимирівна
скаржник:
Державна служба України з безпеки на трансорті
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
ПЕРЦОВА Т С