23 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/754/23
Чернігівський окружний адміністративного суду в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відповіді на відзив по справі за позовом ОСОБА_1 до Служби судової охорони, Територіального управління Служба судової охорони у Чернігівської області, Вищої атестаційної комісії з визначення співробітників Служби судової охорони які мають переважне право на залишення при вивільненні у зв'язку із змінами та реорганізацією Служби судової охорони, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби судової охорони, Територіального управління Служба судової охорони у Чернігівської області, Вищої атестаційної комісії з визначення співробітників Служби судової охорони які мають переважне право на залишення при вивільненні у зв'язку із змінами та реорганізацією Служби судової охорони, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 08.02.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та, зокрема, роз'яснено позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов.
Позивачем 15.03.2023 подано до суду відповідь на відзив та клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив, яке мотивоване тим, що ухвалою суду від 14.03.2023 було повернуто відповідь на відзив з додатками позивачу, через відсутність доказів надсилання відповіді на відзив разом з додатками іншим учасникам справи. Позивачем направлено відповідь на відзив всім учасникам справи, але строк для його подання до суду пропущено.
Статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Вивчивши матеріали справи, враховуючи зазначені позивачем обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив та долучити відповідь на відзив з доданими до неї документами до справи.
Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Продовжити процесуальний строк для подання відповіді на відзив та долучити відповідь на відзив з доданими до неї документами до справи № 620/754/23.
2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих