про залишення позовної заяви без руху
23 березня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/1527/23-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
21.03.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:
визнати протиправним т скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 23.03.2023 "Про особовому складу" №57о/с про звільнення майора поліції ОСОБА_1 (0077097), начальника відділу диспетчерської служби управління оперативно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, з 23.02.3023, відповідно до статті 77 Закону України «Про національну поліцію» зі служби в поліції за п. 8 частини 1 (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій);
поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу диспетчерської служби управління оперативно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області;
стягнути з Головного управління національної поліції в Чернівецький області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з моменту звільнення 23.02.2023 по день його поновлення на службі із розрахунку 567,94 грн за кожен день на дату фактичного поновлення на службі.
Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області "Про особовому складу" №57о/с від 23.03.2023 року.
Водночас, суд звертає увагу на те, що із позовною заявою до суду позивач звернувся 21.03.2023 року.
Крім цього, судом встановлено, що в матеріалах доданих до позовної заяви, наявний наказ Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області "Про особовому складу" №57о/с від 23.02.2023.
Відтак, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог щодо дати оскаржуваного наказу.
Разом із цим, пунктами 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України).
Як вбачається із змісту позовної заяви, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 1997 року по листопад 2015 року ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з листопада 2015 року по день звільнення перебував на службі в поліції.
Позивач зазначав, що згідно наказу №137 о/с від 23.07.2020 ГУНП в Чернівецький області був призначений на посаду начальника відділу диспетчерської служби управління оперативно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Чернівецький області.
Відповідно до наказу №108 від 10.03.2022 «Про застосування дисциплінарного стягнення» його звільнено зі служби в поліції за порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог присяги, ч. 1 ст. 179 КУпАП, п.1, 6, 8, 14 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту НП України, абз. 2,3 п. 1 та абз. 7 п. 2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року №1179, п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію».
Наказом Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області №87 о/с від 10.03.2022 «По особовому складу» його звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Після ознайомлення із повним текстом постанови по справі №600/1542/22-а, позивач 21.02.2023 звертався із рапортом на командира військової частини НОМЕР_1 з проханням щодо звільнення з військової служби у зв'язку із поновленням на службі.
Проте, незважаючи на посилання на вказані вище документи, позивачем не надано їх до суду.
У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу:
- уточнити зміст позовних вимог щодо дати оскаржуваного наказу;
- надати суду докази проходження служби в органах внутрішніх справ з 1997 року по листопад 2015 року та докази перебування на службі в поліції з листопада 2015 року по день звільнення; наказ №137 о/с від 23.07.2020; наказ №108 від 10.03.2022 «Про застосування дисциплінарного стягнення»; наказ Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області №87 о/с від 10.03.2022; рапорт поданий командиру військової частини НОМЕР_1 з проханням звільнити його з військової служби у зв'язку із поновленням на службі.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Григораш