23 березня 2023 року справа № 580/88/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача, що виразились у нехтуванні та формальному підході до здійснення оцінювання результатів виконання завдань державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2022 рік, а саме ОСОБА_2 ;
- зобов'язати відповідача скасувати висновок оцінювання результатів виконання завдань державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2022 рік, а саме ОСОБА_2 у частині оцінювання результатів службової діяльності вищезазначеного державного службовця та наказ відповідача від 01.12.2022 №596-О «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, які займають посаду державної служби категорії «Б» або «В» у 2022 році», згідно з яким, позивачу була виставлена негативна (1,5 бали) оцінка;
- зобов'язати відповідача скасувати наказ при припинення державної служби позивачу 02.01.2023 та про звільнення його з посади головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління від 23.12.2022 №616-О, у зв'язку з отриманням негативної оцінки за результатами службової діяльності згідно п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу»;
- зобов'язати відповідача поновити позивача на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області з моменту набрання законної сили судовим рішенням (постановою);
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.01.2023 по фактичний день виходу на роботу.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на неправомірне, як на його думку, звільнення, що, у свою чергу, ґрунтувалося на протиправному висновку оцінки його діяльності, як державного службовця. Позивач стверджує, що незважаючи на вмотивовані, аргументовані та достовірні дані, що наведені у звіті щодо результатів оцінювання службової діяльності його, як державного службовця, він 01.12.2022 отримав від відповідача наказ від 01.12.2022 №596-О «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, які займають посаду державної служби категорії «Б» або «В» у 2022 році», яким йому була виставлена негативна оцінка (1,5 бали), що стало підставою для звільнення його з посади. Позивач вважає, що виставлена відповідачем негативна оцінка (1,5 бали) є умисно заниженою та не відповідають критеріям його оцінки, тому просить суд скасувати оскаржувані накази та поновити його на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у відповідності до положень п.1 ч. 1 ст. 263 КАС України. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Відповідач позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, надав до суду письмовий відзиви на позов, у якому зазначив, що суд не може втручатися у дискреційні повноваження відповідача в частині надання оцінки виставлених суб'єктом оцінювання балів та перебирати на себе дискреційні повноваження суб'єкта оцінювання щодо застосування критеріїв виставлення балів та обґрунтування виставленої оцінки, оскільки судом надається виключно юридична оцінка відповідності проведеної процедури оцінювання та її результатів вимогам Порядку № 640. Відповідач вважає, що оскільки позивачу затверджено негативну оцінку результатів службової діяльності, як наслідок, правомірно припинено державну службу ОСОБА_1 з 02.01.2023 та звільнено його з посади головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 14.07.2021 №246-О позивача призначено з 15.07.2021 на посаду головного спеціаліста - юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління, як переможця конкурсу та присвоєно шостий ранг державного службовця.
Відповідно до пункту 15 Порядку №640 наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 03.10.2022 №329-О «Про визначення результатів виконання завдань державними службовцями Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, які займають посади державної служби категорій «Б», «В» у 2022 році» затверджено список державних службовців Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», для визначення результатів виконання завдань у 2022 році та графік, відповідно до якого встановлено строки проведення визначення результатів виконання завдань.
Згідно графіку проведення визначення результатів виконання завдань державними службовцями встановлено, що для головних спеціалістів Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області кінцевий термін подання державним службовцем безпосередньому керівникові форми щодо результатів виконання завдань та письмового звіту 05.10.2022 і проведення оціночної співбесіди 06-07.10.2022.
На виконання зазначеного наказу ОСОБА_1 надано безпосередньому керівникові форму щодо результатів виконання завдань, а також, письмовий звіт від 05.10.2022 №2013/09-16, через систему електронного документообігу.
Після надання форми щодо результатів виконання завдань та звіту, безпосереднім керівником було здійснено попереднє визначення результатів, шляхом аналізу проведеної роботи позивачем у продовж 2022 року та складено результат виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорій «Б» і «В»:
- пункт 1 завдань «Вжиття заходів правового впливу з метою наповнення бюджету Фонду» відповідачем за результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорій «Б» і «В» виставлено - 1 бал;
- пункт 2 завдань «Забезпечення правильності застосування законодавства» відповідачем за результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорій «Б» і «В» виставлено - 1 бал;
- пункт 3 завдань «Забезпечення обліку судових справ за допомогою технічних і програмних засобів» відповідачем за результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорій «Б» і «В» виставлено - 1 бал;
- пункт 4 завдань «Наповнення підсистеми «Правова робота» та підсистеми «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (далі - ІКІС ПФУ)» відповідачем за результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорій «Б» і «В» виставлено - 2 бал.
Таким чином, середній бал за результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорій «Б» і «В» становить - 1,25 бали та в обґрунтуванні оцінки зазначено, що позивачем завдання виконані частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов'язків, процес досягнення результату та сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо.
Оціночна співбесіда з Позивачем здійснювалась 07.10.2022 його безпосереднім керівником, в присутності начальника структурного підрозділу (начальника юридичного управління) та після проведення оціночної співбесіди, безпосереднім керівником заповнено форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 9 Порядку № 640 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, сумарна оцінка - 1,5 балів.
Позивачем 11.10.2022 подано до відповідача заяву щодо незгоди із результатами оцінювання виконання завдань та 15.10.2022 також подано ним скаргу щодо результатів оцінювання виконання завдань за 2022 рік державного службовця ОСОБА_1 .
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області розглянуто заяву позивача від 11.10.2022 та надано відповідь листом від 25.10.2022 № 6307-6527/С-08/8-2300/22 із копією завдання на 2022 рік, з особистим підписом ОСОБА_1 від 31.12.2021.
Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області розглянуто заяву позивача від 15.10.2022 та надано відповідь листом від 04.11.2022 №6553-6664/С-08/8-2300/22 у якому зазначено, зокрема, що станом на день отримання звернення (17.10.2022) та відповідно на день розгляду зазначеного звернення комісією, був відсутній висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, який і підлягає оскарженню відповідно до Закону України «Про державну службу» та Порядку №640.
Наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 01.12.2022 №596-О «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» у 2022 році», позивачу затверджено негативну оцінку результатів службової діяльності.
У зв'язку з отриманням позивачем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 23.12.2022 №616-О припинено державну службу ОСОБА_1 з 02.01.2023 та звільнено його з посади головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління, з виплатою грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток.
Не погоджуючись із вищезазначеними наказами відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях регулює Закон України «Про Державну службу» (далі - Закон №889-VIII).
Відповідно до частин 1 - 6 статті 44 Закону №889-VIII результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар'єри. Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов'язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення). Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб'єктом призначення. Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб'єкта призначення. За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням. У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).
Приписами частини 7 статті 44 Закону №889-VIII обумовлено, що висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.
Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи (частина 8 статті 44 Закону № 889-VIII).
За змістом частини 11 статті 44 Закону № 889-VIII порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.
У той же час, пунктом 3 частини 1 статті 87 Закону № 889-VIII передбачено, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення є отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.
Процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - оцінювання) визначено Типовим порядком проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 №640, який поширюється на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «А», «Б» і «В» (із змінами і доповненнями) (далі - Порядок №640).
Згідно із пунктом 2 Порядку №640 метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар'єри, визначення потреби у професійному навчанні.
Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об'єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця (пункт 3 Порядку №640).
У контексті положень пункту 4 Порядку № 640, учасниками оцінювання є: державний службовець; особа, яка визначає завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності (далі - ключові показники) та здійснює підготовку пропозицій щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "А"; безпосередній керівник державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В"; керівник самостійного структурного підрозділу (у разі наявності), в якому працює державний службовець, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В»; суб'єкт призначення; служба управління персоналом.
Згідно із пунктом 5 Порядку №640 встановлено, що державний службовець: бере участь у визначенні своїх завдань і ключових показників, а також у їх періодичному перегляді; ознайомлюється з визначеними завданнями і ключовими показниками; аналізує виконання визначених завдань і ключових показників; ознайомлюється з пропозиціями щодо оцінювання результатів службової діяльності або результатами виконання завдань і з висновком щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - висновок).
У пунктах 6-12 Порядку №640 визначено, що служба управління персоналом державного органу, в якому працює державний службовець, надає консультативну допомогу учасникам оцінювання та здійснює заходи щодо організації оцінювання, у тому числі підготовку проектів наказів (розпоряджень) про: визначення результатів виконання завдань державними службовцями, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", із списком державних службовців; затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В». Оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов'язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції. Оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, на якого покладено виконання обов'язків за вакантною посадою державної служби або виконання обов'язків тимчасово відсутнього державного службовця, проводиться за тією посадою державної служби, яку він займає. У разі звільнення державного службовця або його переведення на іншу посаду державної служби до затвердження висновку процедура оцінювання за посадою державної служби, яку він займав, припиняється. Оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню). Завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні. Визначення завдань і ключових показників для заступників керівників здійснюється після визначення завдань і ключових показників для їх керівників. Визначені державному службовцю завдання і ключові показники зберігаються в його особовій справі, а їх копії - у державного службовця та його безпосереднього керівника. Державному службовцю визначається від двох до п'яти завдань. Строк виконання завдання має бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Типового порядку. Завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному. Завдання і ключові показники для державного службовця на поточний рік визначаються у січні - вересні цього року: у разі призначення (переведення) на посаду державної служби або виходу на роботу після відсутності на службі у випадках, передбачених абзацами третім - п'ятим пункту 14 цього Типового порядку, - протягом десяти робочих днів після такого призначення (переведення) або виходу на роботу; у разі проведення повторного оцінювання - протягом п'яти робочих днів після завершення такого оцінювання (крім випадку отримання негативної оцінки за результатами повторного оцінювання). Якщо завдання і ключові показники для державного службовця (крім державного секретаря міністерства) неможливо визначити у строки, передбачені цим пунктом, у зв'язку з його тимчасовою непрацездатністю, відпусткою або професійним навчанням, вони визначаються протягом п'яти робочих днів після виходу на роботу, а в разі відсторонення від виконання посадових обов'язків (повноважень) - протягом п'яти робочих днів після початку виконання посадових обов'язків. Завдання і ключові показники для таких державних службовців на поточний рік не визначаються, якщо вихід на роботу або початок виконання посадових обов'язків настають у жовтні - грудні цього року. Для державних службовців, які перебувають у службових відрядженнях, завдання і ключові показники визначаються в установленому порядку.
Пунктом 16 Порядку №640 визначено, що Висновок затверджується наказом (розпорядженням) суб'єкта призначення у грудні звітного року. Служба управління персоналом державного органу, в якому працює державний службовець, ознайомлює відповідного державного службовця із затвердженим висновком у порядку, визначеному Законом України «Про державну службу». Відповідно до пункту 36 Порядку №640 визначення результатів виконання завдань державним службовцем, на якого покладено виконання обов'язків за посадою державної служби категорії «А», «Б» або «В», здійснює керівник вищого рівня по відношенню до посади державної служби, яку він займає.
Згідно з пунктом 37 Порядку №640 для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», оціночну співбесіду. У разі тимчасової відсутності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», або його повторної неявки для проходження оціночної співбесіди у визначені безпосереднім керівником строки визначення результатів виконання завдань проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) без оціночної співбесіди в установлений строк. У разі тимчасової відсутності у зв'язку з відрядженням або відпусткою такого державного службовця за його заявою до безпосереднього керівника оціночна співбесіда та визначення результатів виконання завдань проводяться раніше.
За приписами пункту 41 Порядку №640 висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 5 затверджується наказом (розпорядженням) суб'єкта призначення.
Пунктами 47, 49 Порядку №640 передбачено, що у разі отримання державним службовцем негативної оцінки відповідний висновок може бути оскаржений таким державним службовцем. Висновок скасовується суб'єктом призначення або судом у частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця. Зазначений висновок не підлягає скасуванню, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання.
Додатком 4 до Порядку встановлено Критерії виставлення балів, зокрема:
«не підлягає оцінюванню» - завдання не могло бути виконано через обставини, які об'єктивно унеможливили його виконання і щодо яких державний службовець не міг впливати чи пропонувати інший спосіб виконання завдання, зокрема тимчасова непрацездатність, відсторонення від виконання посадових обов'язків (повноважень);
бал « 0» - завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції;
бал « 1» - завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов'язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо;
бал « 2» - завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо);
бал « 3» - завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки;
бал « 4» - завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів або їх удосконалення. Індивідуальну програму професійного розвитку виконано.
Аналіз наведених правових норм свідчить, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар'єри, виявлення потреби у професійному навчанні.
Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов'язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції. При цьому, оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії Б і В , здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб'єкта призначення.
Таким чином, за результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.
Водночас, за приписами частини сьомої статті 44 Закону № 889-VIII висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.
Отже, виходячи зі змісту наведеної норми, предметом оскарження в судовому порядку може бути саме висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності державного службовця.
Із матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 надано безпосередньому керівникові форму щодо результатів виконання завдань, а також, письмовий звіт від 05.10.2022 №2013/09-16, через систему електронного документообігу.
Після надання форми щодо результатів виконання завдань та звіту, безпосереднім керівником було здійснено попереднє визначення результатів, шляхом аналізу проведеної роботи позивачем у продовж 2022 року та складено результат виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорій «Б» і «В»:
- пункт 1 завдань «Вжиття заходів правового впливу з метою наповнення бюджету Фонду» відповідачем за результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорій «Б» і «В» виставлено - 1 бал;
- пункт 2 завдань «Забезпечення правильності застосування законодавства» відповідачем за результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорій «Б» і «В» виставлено - 1 бал;
- пункт 3 завдань «Забезпечення обліку судових справ за допомогою технічних і програмних засобів» відповідачем за результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорій «Б» і «В» виставлено - 1 бал;
- пункт 4 завдань «Наповнення підсистеми «Правова робота» та підсистеми «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (далі - ІКІС ПФУ)» відповідачем за результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорій «Б» і «В» виставлено - 2 бал.
Таким чином, середній бал за результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорій «Б» і «В» становить - 1,25 бали та в обґрунтуванні оцінки зазначено, що позивачем завдання виконані частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов'язків, процес досягнення результату та сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо.
Враховуючи вищезазначене, необхідно наголосити, що зміст доводів позивача фактично зводиться до його незгоди з отриманими балами, що також узгоджується із запереченням під час ознайомлення позивача із результатами виконання завдань, де останній зазначив, що не погоджується з оцінкою.
Разом з цим, необхідно наголосити, що суд не може втручатися у дискреційні повноваження Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в частині надання оцінки виставлених суб'єктом оцінювання балів позивачу та перебирати на себе дискреційні повноваження суб'єкта оцінювання щодо застосування критеріїв виставлення балів та обґрунтування виставленої оцінки, оскільки судом надається виключно юридична оцінка відповідності проведеної процедури оцінювання та її результатів вимогам Порядку №640.
Вищезазначений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13.03.2021 у справі №280/6429/19, від 17.11.2021 у справі №320/425/21, від 14.07.2022 у справі №440/99/21
За приписами пункту 39 Порядку №640 безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 4.
Отже, Порядком №640 суб'єкт оцінювання наділений повноваженнями на прийняття рішення що виставлення під час оцінювання державного службовця однієї з трьох оцінок, а саме: негативної, позитивної або відмінної. При цьому суб'єкт оцінювання повинен обґрунтувати таку оцінку.
Відповідно до приписів частин третьої, четвертої, п'ятої статті 44 Закону № 889-VIII оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб'єктом призначення. Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб'єкта призначення. За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.
У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення) (частина шоста статті 44 Закону № 889-VIII).
За такого правового врегулювання та обставин справи, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області під час видання оскаржуваного наказу про звільнення позивача дотримано приписи Закону № 889-VIII, та Порядку № 640.
Щодо посилань позивача на висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27.12.2022 у справі №640/33154/20, від 10.02.2022 у справі №300/3634/20 та від 27.05.2021 у справі №120/237/20-а, то суд зазначає наступне.
При вирішенні питання подібності правовідносин у судових справах, колегія суддів звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 конкретизувала, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об'єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов'язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об'єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб'єктним і об'єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб'єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов'язково мають бути тотожними, тобто однаковими (п. 39).
Однак, проаналізувавши обставини та висновки Верховного Суду у вищезазначених справах, необхідно зазначити, що такі не є релевантними для застосування у порівнянні з даною справою №580/88/23.
На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про скасування висновку оцінювання результатів виконання завдань державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2022 рік, а саме Ю.Степури у частині оцінювання результатів службової діяльності вищезазначеного державного службовця та наказу відповідача від 01.12.2022 №596-О «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, які займають посаду державної служби категорії «Б» або «В» у 2022 році» - є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Оскільки інші позовні вимоги позивача щодо скасування наказу при припинення державної служби позивачу з 02.01.2023 та про звільнення його з посади, поновлення позивача на роботі та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу - є похідними від позовних вимог позивача про скасування висновку оцінювання результатів виконання завдань державного службовця, та наказу відповідача від 01.12.2022 №596-О, тому в їх задоволенні також необхідно відмовити.
Підсумовуючи наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні позову відмовити повністю.
Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Віталіна ГАЙДАШ