про залишення позовної заяви без руху
22 березня 2023 року справа № 580/1959/23
м. Черкаси
Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,
встановив:
17 березня 2023 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області провести перерахунок розміру його пенсії згідно Закону України « 2148 по формулі П=Зс*Кз*Кс з березня 1993 року по 2022 роки та постановити ухвалу про призначення судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої доручити експертній установі, а саме Черкаському відділенню КНДІСЕ МЮ України.
Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивачем у порушення вказаної норми не зазначено свій реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та взагалі не зазначено відповідача та його даних.
Крім того, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем у порушення вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначено у позовній заяві власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Суддя звертає увагу, що згідно Положення “Про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України” до компетенції відділів обслуговування громадян (сервісних центрів) не входить вирішення питань щодо призначення пенсії, оскільки останні лише здійснюють прийом заяв, передбачених Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та передають документи за належністю до структурного підрозділу, до повноважень якого належить вирішення питання щодо призначення пенсії - Головних управлінь Пенсійного фонду України в областях.
Отже, вимога позивача про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області провести перерахунок розміру його пенсії згідно Закону України « 2148 по формулі П=Зс*Кз*Кс з березня 1993 року по 2022 роки - заявлено до неналежної особи.
Відповідно до норм ч. ч. 1-2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач згідно позовних вимог просить здійснити повернути законну пенсію з розрахунку по формулі П=Зс*Кз*Кс з березня 1993 року по 2022 рік, звернувшись до суду з позовом 10.10.2022, проте обґрунтованого клопотання про поновленння строку звернення щодо захисту з дня виникнення права не надає.
Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, що є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt, згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує (№ 580/5306/21 ЄДРСР 101988826).
Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано примірника позовної заяви з додатками для відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Суддя Валентина ТИМОШЕНКО