Справа № 560/487/21
23 березня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Заявник звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з заявою про заміну стягувача у справі №560/487/21, в якій просить замінити стягувача - з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 16.03.2023 призначено розгляд заяви на 23 березня 2023 року.
Вказаною ухвалою, суд витребував у заявника докази, які підтверджують факт прийняття ОСОБА_1 спадщини ОСОБА_2 та письмової відмови ОСОБА_3 від спадщини покійного чоловіка, в тому числі від виплати частини пенсії за період з 01.04.2019 року по 23.04.2021 року на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року по справі №560/487/21, однак жодних доказів заявником до суду не надано.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшло до суду пояснення в яких відповідач просить відмовити в задоволенні заяви.
Дослідивши заяву, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною 2 статті 379 КАС України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно ч.4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Стаття 379 КАС України "Заміна сторони виконавчого провадження" міститься у главі ІV КАС України "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах".
У поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що такі обставини підтверджуються свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть.
Стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість заміни сторони саме її правонаступником.
Відповідно до ч.1 ст.1268 та ч.1 ст.1270 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно ч.1 ст. 66 Закону України "Про нотаріат" на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини, видається свідоцтво про право на спадщину.
Згідно з ч.1 ст.67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім'я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.
Отже, належним доказом правонаступництва заявника та підставою для заміни сторони виконавчого провадження (або стягувача у виконавчому листі) є наявність документів, визначених законом, про те, що права та обов'язки померлого ОСОБА_2 перейшли до заявника, а саме : виданого на ім'я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину.
Проте заявником не надано відповідних доказів (свідоцтва про право на спадщину), з яких би слідувало, що заявник набув право на все майно (або відповідну частину) позивача у справі. Надані докази свідчать лише про те, що заявник являється сином позивача, однак не підтверджують той факт, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем (правонаступником) позивача.
Крім того, до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулась ОСОБА_3 (дружина ОСОБА_2 ), з заявою від 27.10.2022, в якій просила отримати нараховані кошти на виконання рішень судів стосовно перерахунку пенсії ОСОБА_2 .
Суд зазначає, що син та дружина ОСОБА_2 належать до першої черги спадкоємців за законом, а отже фактично мають рівні права черговості на отримання спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Враховуючи те, що заявник не подав до суду доказів, які підтверджують факт прийняття ОСОБА_1 спадщини ОСОБА_2 та письмової відмови ОСОБА_3 від спадщини покійного чоловіка, в тому числі від виплати частини пенсії за період з 01.04.2019 року по 23.04.2021 року на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року по справі №560/487/21, а тому підстави для задоволення його заяви у суду відсутні.
Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.П. Шевчук