ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
23.03.2023 Справа № 910/2529/23
Суддя Літвінова М.Є., розглянувши
позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 64 474,27 грн.
Акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 64 474,27 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява приватного акціонерного товариства Будівельно-виробничий комплекс «Маяк» підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Крім того, згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, у позовній заяві позивач зазначає, що АТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» відповідно до Технічних умов завантажило вугілля кам'яне:
- у вагон №56544604 в кількості 69000 кг по накладній №48851745,
- у вагони №59955336 в кількості 69900 кг, №52597028 в кількості 70000 кг та №56953839 в кількості 69000 кг по накладній №48848923,
- у вагон №56384605 в кількості 69000 кг по накладній №48848915,
- у вагони №56331903 в кількості 69000 кг, №56290620 в кількості 69500 кг та №56244817 в кількості 69500 кг по накладній №48833693,
- у вагон №62513754 в кількості 69900 кг по накладній №48792105,
- у вагон №62522669 в кількості 70000 кг по накладній №48714463,
- у вагон №53550225 в кількості 68900 кг по накладній №48714448,
- у вагон №62201207 в кількості 70000 кг по накладній №48698310,
- у вагон №56419765 в кількості 69000 кг по накладній №48682017,
- у вагон №50053495 в кількості 69900 кг по накладній №48664239,
та передало вказаний вантаж для перевезення Залізниці. Згідно з накладними №48851745, №48848923, №48848915, №48833693, №48792105, №48714463, №48714448, №48698310, №48682017 та №48664239 навантаження на рівні бортів, поверхня вантажу маркована повздовжніми борознами.
Разом з тим, до позовної заяви не долучено накладних №48714463 та №48851745.
Також, в матеріалах позовної заяви відсутні комерційні акти щодо наведених вище вагонів.
При цьому, заявлена до стягнення сума 64 474,27 грн нестачі вантажу розрахована не за вказаними вище вагонами, а за іншими: №6800503, №63069835, №63699813, №53512786, №62256250, №61813440, №63381271, №68747823, №63683965, і №60444775.
Далі, в позовній заяві зазначено, що згідно з накладними №53782439, №53768453, №53760906, №53923041, №53841789, №53728408, №53726964, №53749909, №53686382 та №53728440 залізниця прийняла у АТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» на станції Добропілля Донецької залізниці зазначене вугілля для перевезення і зобов'язалась доставити його одержувачам ТЕС АТ «ДТЕК Західенерго» та АТ «ДТЕК Дніпроенерго». На станціях АТ «Українська залізниця» були складені комерційні акти №410006/83/286, №388103/277, №450003/144/275, №388103/327, №388103/299, №453105/95, №453105/97, №453105/98, №453105/92 та №453105/96.
Тобто далі за текстом позовної заяви позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається вже на інші номери накладних, номери вагонів та складені щодо них комерційні акти.
При цьому в матеріалах позовної заяви відсутні накладні №53782439, №53768453, №53760906, №53923041, №53841789, №53728408, №53726964, №53749909, №53686382 та №53728440, а також докази на підтвердження вартості однієї тонни вантажу, що перевозився ними.
З огляду на зазначене, в позовна заява не містить належного обґрунтування заявлених позовних вимог та доказів на їх підтвердження.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду письмових пояснень щодо підстав заявлених позовних вимог про стягнення 64 474,27 грн нестачі вантажу з урахування викладеного у даній ухвалі (а саме зазначення за якими саме накладними, вагонами та комерційними актами розрахована вказана сума та надання відповідного розрахунку) та надання доказів на їх підтвердження (а саме копій відповідних накладних, комерційних актів, доказів на підтвердження вартості однієї тонни вантажу).
За приписами пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, згідно приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із підпункту 1 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 2 684,00 грн.
Розмір судового збору за подання цього позову про стягнення 64 474,27 грн становить 2 684,00 грн. Проте, позивачем при зверненні з позовом до суду не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у відповідному розмірі.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:
- письмових пояснень щодо підстав заявлених позовних вимог про стягнення 64 474,27 грн нестачі вантажу з урахування викладеного у даній ухвалі (а саме зазначення за якими саме накладними, вагонами та комерційними актами розрахована вказана сума та надання відповідного розрахунку) та надання доказів на їх підтвердження (а саме копій відповідних накладних, комерційних актів, доказів на підтвердження вартості однієї тонни вантажу);
- доказів сплати судового збору за реквізитами Господарського суду міста Києва у розмірі 2 684,00 грн;
- копії наданого (-их) на виконання даної ухвали документу (-ів) надіслати на адресу відповідача, докази чого надати суду.
4. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
5. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяМ.Є. Літвінова