14 березня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1125/22
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у справі
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Черкаської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 ,
про відшкодування майнової і моральної шкоди,
Секретар судового засідання Бадика Д.Д.
Представники учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 ;
Відповідач - Прокопчук А.П.;
Третя особа - ОСОБА_2
26.10.2022 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 25212542, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) про відшкодування майнової і моральної шкоди. У позові позивач просила стягнути із відповідача понесені нею витрати на правничу допомогу.
08.11.2022 позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала до суду попереднє визначення суми судових витрат на правничу допомогу у розмірі 50000 грн (а. с. 34).
15.02.2023 позивач подала до суду заяву (а. с. 197), в якій просила приєднати до матеріалів справи докази понесення нею судових витрат на правничу допомогу у розмірі 44220,00 грн зокрема: договір про надання правової допомоги у справі про відшкодування майнової і моральної шкоди від 21.10.2022 (а. с. 198), акт виконаних робіт, калькуляція витрат в суді першої інстанції у справі №925/1125/22 (а. с. 199); акт прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) (а. с. 200), квитанцію до прибуткового касового ордеру (а. с. 200А), свідоцтво про право за адвокатською діяльністю Єфімової Лариси Яківни (а. с. 201), докази на підтвердження вручення 15.02.2023 під розписку заяви з доказами відповідачу та третій особа (а. с. 197 на звороті) та просила суд стягнути з відповідача на її користь 44220,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
23.02.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/1125/22, яким позов задовольнив частково; стягнув з Черкаської міської ради на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 248400,00 грн (двісті сорок вісім тисяч чотириста гривень 00 копійок) майнової шкоди, 50000,00 грн (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) моральної шкоди, у решті позову відмовив, стягнув з Черкаської міської ради в дохід Державного бюджету України 4476,00 грн (чотири тисячі чотириста сімдесят шість тисяч гривень 00 копійок) витрат зі сплати судового збору. Призначив судове засідання для ухвалення додаткового рішення суду про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу на 07.03.2023 об 11 год. 00 хв.
23.02.2023 суд повідомив позивача, представника відповідача та третю особу про призначення судове засідання для ухвалення додаткового рішення суду про розподіл витрат позивача під розписку (а. с. 245 том 1).
28.02.2023 відповідач подав до суду клопотання про зменшення судових витрат, у якому просив відмовити позивачу у стягненні судових витрат на професійну правову допомогу. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що Черкаська міська рада не погоджується із розміром та видами наданих адвокатом послуг, з наступних підстав.
Відповідно до акту виконаних робіт до послуг наданих адвокатом клієнту, які, на думку позивача, повинна відшкодувати Черкаська міська рада, включено:
1) складання договору з клієнтом вартістю 1340,00 грн, який не є видом правової допомоги, оскільки договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою адвокат зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, визначених договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору, до якого застосовуються загальні положення цивільного законодавства про договір із врахуванням спеціальних положень законодавства про адвокатську діяльність, зокрема, його зміст не може суперечити Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Лише після укладання договору про надання правової (правничої) допомоги у адвоката з'являється клієнт, а у останнього - його адвокат, який зобов'язується надавати послуги;
2) аналіз судової практики в подібних правовідносинах - 2680,00 грн та складання позовної заяви на 9 сторінках - 2680,00 грн. Відповідач зазначив, що з аналогічними позовами позивач зверталась: у справі №712/308/20 до міського голови Бондаренка А.В., ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди; у справі № 712/7555/21 до Черкаської міської ради, Управління інспектування Черкаської міської ради позов про відшкодування моральної та майнової шкоди. Всі позови включаючи і той, що розглядався господарським судом Черкаської області подані з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, тому докладати зусиль для підготовки позовної заяви, включаючи аналіз судової практики в подібних правовідносинах не було ніякої необхідності. Сума оплати цих послуг є необґрунтованою, оскільки адвокатом подібна заява складалась у справах № 712/308/20, 712/7555/21. Відповідно до п.1 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Тобто, при складанні позовної заяви позивач напрацьовує правову позицію яку, зокрема, він і зазначає у позовній заяві для обґрунтування своєї правової позиції позивачу необхідно, зокрема проаналізувати матеріали та надати оцінку доказам на яких ґрунтується предмет та підстави позову;
3) складання заяви про виконання ухвали суду - 2680,00 грн. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.11.2022 у справі № 925/1125/22, позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Черкаської області: документів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, якими є оригінал опису вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Відповідно до ст. 43 ПІК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Згідно п п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Неналежне виконання представником позивача вимог Господарського процесуального кодексу України, не може бути наслідком покладення відповідальності шляхом оплати цієї послуги на відповідача;
4) попереднє визначення суми судових витрат - 2680,00 грн. Відповідно до п. п. 9 ч. 3 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс які очікує понести в зв'язку з розглядом справи. Отже, складання попереднього визначення суми судових витрат є складовою позовної заяви та не є окремим видом послуги адвоката;
5) складання клопотання про виправлення описки - 2680,00 грн,
6) складання клопотання про витребування доказів - 2680,00 грн,
7) складання клопотання про витребування доказів - 2680,00 грн. Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Отже, складені вищезазначені клопотання у відповідності до вищезазначеної норми, не є заявами по суті справи, а відтак витрати на їх подання не можуть кваліфікуватись, як витрати пов'язані з розглядом справи;
8) складання відповіді на відзив - 2680,00 грн;
9) складання письмових пояснень позивача - 2680,00 грн. Відповідно до п. 4 ст. 161 ГПК України відповіді на відзив, пояснення є правом учасників справи. Крім того, тексти поданих документів фактично зводяться до перефразування та повторне цитування нормативних актів зазначених у позовній заяві та не містить нових фактів, які б потребували додаткового часу на їх вивчення та обґрунтування. Тому, витрати на здійснення вказаних видів послуг є необґрунтованими;
10) Консультації клієнта - 2680,00 грн. Даний вид послуги не може бути виділений як окремий вид надання правової допомоги, оскільки консультації є невід'ємною частиною роботи адвоката при складанні позовної заяви. Відповідач зазначає, що всі документи, які подані позивачем під час розгляду справи підписані ФОП ОСОБА_1 , проте відсутні будь які докази, що вони складені саме адвокатом Єфімовою Л.Я. Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката" за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited"проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. В питанні критеріїв також слід згадати висновки Великої Палати ВСУ у справі № 755/9215/15-ц. Суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Отже, Черкаська міська рада вважає, що заявлені до відшкодування витрати позивача на професійну правничу допомогу не відповідають вищезазначеним критеріям, а розмір витрат на правничу допомогу є необґрунтованим.
Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 07.03.2023, не відбулося у зв'язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги. Суд призначив розгляд заяви позивача для ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правову допомогу у судовому засіданні на 14.03.2023 на 11 год. 00 хв.
Ухвалу суду від 07.03.2023 про призначення до розгляду заяви позивача для ухвалення додаткового рішення суд надіслав в установленому законом порядку, зокрема позивачу, відповідачу та третій особі - електронною поштою, які 07.03.2023 доставлені до електронної скриньки позивача, відповідача та третьої особи (а. с. 38-40).
У судове засідання 14.03.2023 з'явилися Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , представник відповідача Прокопчук Анна Петрівна, третя особа ОСОБА_2 .
Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
У судовому засіданні позивач ФОП ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 44220,00 грн, заперечила проти заяви відповідача про зменшення судових витрат позивача.
Представник відповідача Прокопчук Анна Петрівна у судовому засіданні підтримала клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та просила суд відмовити позивачу у стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу повністю.
У судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 просив суд заяву позивача задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 44220,00 грн, у задоволенні клопотання відповідача про зменшення судових витрат просив відмовити повністю.
Розглянувши заяву позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до статей 16, 58 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України ).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
На виконання вимог статей 124 та 129 Господарського процесуального кодексу України позивач подала попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу, які понесла або очікує понести у зв'язку з розглядом справи, у розмірі 50000,00 грн.
До закінчення розгляду справи позивач подала до суду докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 44220,00 грн, а саме: заяву (а.с. 197), договір про надання правової допомоги у справі про відшкодування майнової і моральної шкоди від 21.10.2022 (а. с. 198), акт виконаних робіт, калькуляція витрат в суді першої інстанції у справі №925/1125/22 (а.с. 199); акт прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) (а.с. 200), квитанцію до прибуткового касового ордеру (а.с. 200 А), свідоцтво про право за адвокатською діяльністю Єфімової Лариси Яківни (а.с. 201), докази на підтвердження вручення 15.02.2023 під розписку заяви з доказами відповідачу та третій особа (а.с. 197 на звороті).
Дослідивши додані до заяви письмові докази суд установив, що ОСОБА_4 має право на здійснення адвокатської діяльності, адвокатську діяльність здійснює індивідуально.
21.10.2022 позивач та адвокат Єфімова Л.Я. уклали договір про надання правової допомоги.
Відповідно до умов договору адвокат надає Лисак Світлані Василівні правничу допомогу, а саме забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів; правову інформацію, консультацію і роз'яснення з правових питань, правового супроводу, складання заяв, відповідей, звернень, клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення ( пункт 1.1).
Згідно з п. 4.4 договору за домовленістю сторін оплата правової допомоги може здійснюватися також у вигляді передоплати (авансу) або після оформлення акту прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг).
Виконання зобов'язання адвокатом Єфімовою Л.Я. підтверджено актом виконаних робіт, підписаного обома сторонами. Вартість наданих послуг адвокатом, погоджений сторонами, становить 44220,00 грн.
Згідно з частиною 3 статті 126 Господарського кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, позивач подала розрахунок судових витрат, акт виконаних робіт, акт прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг), квитанцію до прибуткового касового ордеру.
Згідно з актом виконаних робіт від 09.02.2023 (а.с. 199) вартість наданих юридичних послуг (правової допомоги) адвокатом складається з суми, що підлягає до сплати за годину роботи, виходячи із розрахунку 40% від мінімальної заробітної плати, складає 2680,00 грн:
- складання договору з клієнтом - 0,5 години - 1340,00 грн;
- аналіз судової практики з подібних правовідносин - 1 година - 2680,00 грн;
- складання позовної заяви 26.10.2022 на 9 сторінках - 4 години - 10720,00 грн;
- складання заяви про виконання ухвали суду -1 година - 2680,00 грн;
- попереднє визначення суми судових витрат - 1 година - 2680,00 грн;
- складання клопотання про виправлення описки -1 година - 2680,00 грн;
- складання клопотання про виклик свідків -1 година - 2680,00 грн;
- складання клопотання про витребування доказів -1 година - 2680,00 грн;
- складання відповіді на відзив - 1 година - 2680,00 грн;
- складання письмових пояснень позивача - 4 години - 10720,00 грн;
- консультації клієнта 1 година - 2680,00 грн.
Всього на надання правової допомоги адвокатом витрачено 16 год. 30 хв. Загальна вартість правової допомоги - 44220,00 грн (розмір мінімальної заробітної плати із 01.10.2022 становить 6700 грн; 16,5 x 2680,00 грн (40% від розміру мінімальної заробітної плати 6700,00 грн/годину роботи).
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на не співмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19.
Частиною 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні співмірності витрат на правову допомогу суд виходить із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Відповідно до висновків Європейського суду з прав людини заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа Гімайдуліна і інші проти України від 10.12.2009, справа Баришевський проти України від 26.02.2015); Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; (East/WestAllianceLimited проти України від 02.06.2014); Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (Лавентс проти Латвії від 28.11.2002).
Відповідно до частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, за змістом частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Відповідач подав до суду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, у якому просив відмовити у стягненні з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 44220,00 грн повністю, оскільки заявлені до відшкодування витрати позивача не відповідають критеріям реальності адвокатських витрат, тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності, розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, а розмір витрат на правничу допомогу є необґрунтованим.
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
На предмет відповідності зазначеним критеріям суд оцінює поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Витрати позивача на професійну правничу допомогу у формі аналізу судової практики з подібних правовідносин тривалістю 1 година та 2680,00 грн; складання позовної заяви тривалістю 4 години та вартістю 10720,00 грн; складання клопотання про витребування доказів тривалістю 1 година та вартістю 2680,00 грн; складання відповіді на відзив тривалістю 1 година та вартістю 2680,00 грн; складання письмових пояснень позивача тривалістю 4 години та вартістю 10720,00 грн, а також консультації клієнта тривалістю 1 година вартістю 2680,00 грн. суд визнає фактичними та необхідними, їх розмір розумним, обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову та значення значення справи для позивача, що полягає у тривалому позбавленні позивача можливості користуватися своє власністю та заподіяння позивачу майнової та моральної шкоди.
Загальний розмір витрат позивача, визнаних судом фактичними та необхідними, становить 32160,00 грн.
Водночас, витрати позивача на професійну правничу допомогу у формі складання договору з клієнтом тривалістю 0,5 години та вартістю 1340,00 грн; складання заяви про виконання ухвали суду тривалістю 1 година та вартістю 2680,00 грн; попереднього визначення суми судових витрат тривалістю 1 година та вартістю 2680,00 грн; складання клопотання про виправлення описки тривалістю 1 година та вартістю 2680,00 грн; складання клопотання про виклик свідків тривалістю 1 година та вартістю 2680,00 грн суд не визнає фактичними та необхідними, їх розмір розумним та обґрунтованим.
Складення договору про надання правової допомоги й, зокрема за типовою формою, якою послуговується адвокат у своїй діяльності, не охоплюється жодним із визначень правової допомоги, що наведені у пунктах 5, 6 та 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а витрати на його складення не можуть покладатися на клієнта.
Складення заяви про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду не є необхідними та неминучими видом правової допомоги. ЇЇ необхідність зумовлена діями самого адвоката, а не відповідача у справі, а тому пов'язані із цим витрати не повинні покладатися на нього.
Складення попереднього визначення суми судових витрат є обов'язковою вимогою до форми та змісту позовної заяви, встановленою частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, та вчиняється адвокатом під час складання позовної заяви, а тому не визнається судом самостійним, необхідним та неминучим видом правової допомоги, а розмір таких витрат обґрунтованим.
Складення клопотання про виправлення описки у позовній заяві не є необхідними та неминучими видом правової допомоги. Його необхідність зумовлена діями самого адвоката, а не відповідача у справі, а тому пов'язані із цим витрати не повинні покладатися на нього.
Складення клопотання про виклик свідків у даній справі суд визнає необґрунтованим видом правової допомоги. Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. (частина 1 статті 88, частина 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України). Позивач письмових заяв свідків, яких просив викликати та допитати, не подав. З цієї підстави суд ухвалив відмовити у клопотанні позивача про виклик свідків. Ухвалу суду внесено до протоколу судового засідання від 10.01.2023. Отже, клопотанню про виклик свідків повинно передувати подання учасником справи письмової заяви свідка, чого позивачем та його адвокатом вчинено не було. Тому витрати позивача на складення адвокатом клопотання про виклик свідків суд не визнає необхідними та неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Загалом витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 12060,00 грн суд не визнає необхідними та неминучими, а їх розмір обґрунтованим та не покладає на відповідача.
Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволенні частково у розмірі 298400,00 грн, що складає 30 % від заявленого розміру позовних вимог - 992147,31 грн, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 9648,00 грн - пропорційно до розміру задоволених вимог (32160,00 грн*30 %).
Керуючись статтями 126, 129, 233-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягнути з Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 25212542, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) 9648,00 грн (де'ять тисяч шістсот сорок вісім гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги додаткове рішення набирає законної сили після прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції.
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня його ухвалення до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст додаткового рішення складено 22.03.2023.
Суддя А.І. Гладун