П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/11290/22
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Домусчі С.Д.
суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі за позовом фермерського господарства «Фаріон-Агро» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про визнання дій протиправними, визнання протиправним рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов'язання зареєструвати податкову накладну №4 від 04 лютого 2022 року,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року частково задоволений адміністративний позов фермерського господарства «Фаріон-Агро», визнане протиправним та скасоване рішення №7020099/40707533 від 07.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов'язано зареєструвати податкову накладну №4 від 04.02.2022 датою її направлення на реєстрацію.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) 22.02.2023 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 апеляційна скарга залишена без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:
- для зазначення апелянтом дати отримання копії рішення суду першої інстанції із наданням доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду першої інстанції (за їх наявності);
- для зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - надання документу про сплату судового збору в сумі 3721,50 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.
Відповідно до ч. 7. ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Відповідно до п. 5.8 розділу І «Загальні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищою Ради Правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, «офіційна електронна адреса» це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.
04.09.2021 ВРП на сайті Судова влада оприлюднила оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв'язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).
Таким чином, перебіг процесуального строку, початок яких пов'язаний з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставляння документів до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», порядок використання якої затверджено наказом ДП «Центр судових сервісів» від 22.09.2021 №74-ОД.
Так, відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, копія ухвали апеляційного суду від 23.02.2023 була доставлена до Електронного кабінету апелянта в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 24.02.2023 о 12:04 год.
Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 24.02.2023, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 06.03.2023 включно.
06.03.2023 від апелянта надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю можливості сплатити судовий збір та вчиненням всіх залежних від апелянта дій для усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи право на апеляційне оскарження (ст. 293 КАС України), усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги в частині дотримання вимог п. 8 ч. 2 та п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України (була вказана дата отримання копії рішення суду першої інстанції - 24.01.2023), та надання апелянтом доказів вчинення ним дій спрямованих на сплату судового збору, апеляційний суд ухвалою від 07.03.2023 продовжив апелянту строк усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання документу про сплату судового збору в сумі 3721,50 грн.
Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, копія ухвали апеляційного суду від 07.03.2023 була доставлена до Електронного кабінету апелянта в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 09.03.2023 о 14:03 год.
Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 09.03.2023, а тому недоліки апеляційної скарги в частині наданні доказів сплати судового збору мали бути усунені у строк до 17.03.2023 включно (п'ятниця - робочий день).
20.03.2023 від апелянта надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю можливості сплатити судовий збір.
Оскільки за приписами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, а клопотання апелянта подане 20.03.2023, тобто після 17.03.2023 - строку, встановленого апеляційним судом, має бути відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги.
Станом на 22.03.2023 відсутні відомості щодо виконання вимог ухвали апеляційного суду від 23.03.2023 в повному обсязі (не надані докази сплати судового збору).
За таких підстав апеляційний суд вважає, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.
Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 296, 298, 321, 325, 327-329 КАС України,
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі №420/11290/22.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі №420/11290/22 - повернути апелянту.
Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги в порядку встановленому законом.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.