22 березня 2023 р. м.ОдесаСправа № 400/5111/22
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлій О.О.
суддів Танасогло Т.М. , Крусяна А.В.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року у справі №400/5111/22 за позовом ОСОБА_1 Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправної відмови щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки стосовно розміру грошового забезпечення, зобов'язання вчинити певні дії
16.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:
- визнати протиправною відмову Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2022;
- зобов'язати Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України № 2011 -XII від 20.12.1991 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для обчислення та перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2022.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року у справі №420/5111/22 позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною відмову Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії з 01.02.2022.
Зобов'язано Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України № 2011-XII від 20.12.1991 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2022.
Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції відповідачем безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 року витребувано з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/5111/22.
09.02.2023 року означена справа надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2023 року апеляційну скаргу Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року у справі №400/5111/22 - залишено без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1488,60 грн. або належним чином обґрунтованого клопотання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат, а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року у справі №400/5111/22 із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами.
Згідно до Довідки про доставку електронного листа від 13.02.2023 року, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення а/с без руху - колегіально» від 10.02.2023 року по справі №400/5111/22 (суддя Димерлій О.О.) було надіслано одержувачу Миколаївському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету (дата та час): 10.02.23 року о 14:28 год.
21.02.2023 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду від Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 року у задоволенні клопотання Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відстрочення сплати судового збору - відмовлено.
Продовжено Миколаївському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк для усунення, визначених ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2023 року, недоліків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року у справі №400/5111/22 на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.
Роз'яснено скаржнику, що у разі не усунення, визначених ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2023 року, недоліків, апеляційну скаргу, з урахуванням приписів до п.1 ч.4 ст.169 КАС України буде повернуто особі, яка її подала.
Роз'яснено скаржнику, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.
06.03.2023 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду від Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки повторно надійшло аналогічне клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2023 року у задоволенні клопотання Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відстрочення сплати судового збору - відмовлено.
Означене судове рішення було надіслано в електронний кабінет Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та отримано адресатом 10.03.2023 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 10.03.2023 року.
Колегія суддів акцентує увагу скаржника на тому, що залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції вказав на необхідності подання до апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами.
Натомість, наразі такої заяви Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки до П'ятого апеляційного адміністративного суду не подано. При цьому, у встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2023 року по справі №400/5111/22, в повному обсязі не усунуто.
Жодних клопотань та/або заяв на адресу апеляційного суду від скаржника не надходило.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки на виконання вимог ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду 10.02.2023 року по справі №400/5111/22 скаржником до суду апеляційної інстанції не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року у справі №400/5111/22, із наведенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з підтверджуючими доказами та матеріалами, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 299 КАС України, апеляційний суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року у справі №400/5111/22.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.