П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/2906/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В.
- Кравченка К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка Юлії Олександрівни про розгляд справи за участю сторони у адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним розпорядження Голови Одеської обласної державної адміністрації Максима Марченка №6/к-2023 від 10.01.2023 р. та поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Одеської обласної державної адміністрації з 10.01.2023 р.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді - повернуто без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду від 21 лютого 2023 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу у справі №420/2906/23, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року - залишено без руху, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року, витребувано з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/2906/23, необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №5.
17 березня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка Юлії Олександрівни про розгляд справи за участю сторони. В обґрунтування клопотання заявник вказав, що справа має важливе значення для позивача та є єдиним способом захисту його порушеного права на працю.
Перевіривши доводи заявника, колегія суддів, враховуючи приписи статті 311 КАС України, вважає, що в даному випадку наявні достатні правові підстави для розгляду цієї справи в порядку письмового провадження.
Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до вимог п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Колегія суддів зазначає, що в даному випадку судом апеляційної інстанції має розглядатися апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, тобто питання процесуального характеру.
Також з клопотання представника апелянта не вбачається, які конкретно обставини, на його переконання не були дослідженні судом першої інстанції, потребують детального аналізу та висвітлення саме в судовому засіданні.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що незалежно від виду провадження (письмового або відкритого судового засідання) судом здійснюється аналіз та надається оцінка всім доводам учасників справи та перевіряється рішення суду згідно з приписами статті 308 КАС України.
Водночас, учасники справи, зокрема апелянт, не позбавлені можливості скористатися своїми відповідними процесуальними правами, регламентованими статтею 44 КАС України, зокрема щодо можливості надати додаткові докази та/або письмові пояснення.
Також, саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27 серпня 2019 року у справі № 826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.
Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування, колегія суддів не вбачає необхідності надання пояснень сторін у зазначеній справі, а тому дійшла висновку, що підстави для її розгляду за участю сторін відсутні. У зв'язку з чим відсутні і підстави для задоволення клопотання представника апелянта про розгляд справи за участю позивача ОСОБА_1 - апелянта у справі та його представника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка Юлії Олександрівни про розгляд справи за участю сторони у адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.