П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/1742/22
Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.
Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Бітова А.І.,
Танасогло Т.М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЮГ» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2022р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЮГ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,-
У лютому 2022р. ТОВ «УКРТРАНСЮГ» звернулося в суд із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог) просив визнати протиправними та скасувати постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки:
- за №311287 від 22.12.2021р. про застосування до ТОВ «УКРТРАНСЮГ» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000грн.;
- за №311288 від 22.12.2021р. про застосування до ТОВ «УКРТРАНСЮГ» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000грн.;
- за №311289 від 22.12.2021р. про застосування до ТОВ «УКРТРАНСЮГ» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000грн.;
- за №311290 від 22.12.2021р. про застосування до ТОВ «УКРТРАНСЮГ» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000грн.;
- за №336063 від 3.02.2022р. про застосування до ТОВ «УКРТРАНСЮГ» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000грн.;
- за №336064 від 3.02.2022р. про застосування до ТОВ «УКРТРАНСЮГ» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000грн.;
- за №336065 від 3.02.2022р. про застосування до ТОВ «УКРТРАНСЮГ» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000грн.;
- за №336066 від 3.02.2022р. про застосування до ТОВ «УКРТРАНСЮГ» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті були прийняті оскаржувані постанови, якими позивача було притягнуто до адміністративно-господарської відповідальності та накладено відповідні штрафи.
Позивач не погоджується із вказаними рішеннями відповідача та вказав на те, що він не зобов'язаний закріплювати вантаж, який є сипучим та переміщується по площі кузова під час перевезення, а значить в його діях відсутня вина у перевантаженні будь-яких осей транспортних засобів. При цьому, на сьогодні не затверджена методика, про яку йдеться у п.2 Порядку проведення габаритно-вагового контролю, затвердженого Постановою КМУ №879 від 27.06.2007р. та згідно якої повинен проводитись процес визначення навантаження на вісь (осі) транспортного засобу.
Також позивач зазначив, що законодавство не містить вказівки на обов'язок водіїв, що здійснюють внутрішні перевезення встановлювати та використовувати контрольні прилади (тахографи) реєстрації режимів праці та відпочинку водіїв. При цьому, під час перевезення у водіїв були в наявності свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, посвідчення водія та товарно-транспортні накладні, за відсутність яких його було притягнуто до відповідальності.
Окрім того, позивач послався на порушення працівниками відповідача порядку проведення перевірки, а саме проведення перевірки більше однієї години, відсутності документів на перевірку та свідоцтва про повірку ваг. Також, на думку позивача матеріали перевірок оформлювалися працівниками відповідача пізніше ніж проводилися перевірки та за відсутності водіїв.
Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2022р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.
В апеляційній скарзі ТОВ «УКРТРАНСЮГ» посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач приймаючи спірні рішення діяв в межах та на підставі діючих норм законодавства, оскільки позивачем не спростовано факту перевантаження своїх транспортних засобів та відсутності у водіїв на момент перевірки особистої картки водія до цифрового тахографа.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 3.10.2021р. на 241км +800 м а/д Н-01 «Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв» посадовими особами Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки MAN д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки BODEX д/ НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .. Під час рейдової перевірки працівниками відповідача здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача та виявлено перевищення вагових параметрів транспортного засобу, яке оформлено актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0064602 від 3.10.2021р. та Розрахунком плати за проїзд великовагового транспорту автомобільними дорогами загального користування за №2088 до Акту №0064602 від 3.10.2021р. у розмірі 238,89євро. Рейдова перевірка оформлена Актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №318066 від 3.10.2021р., яким зафіксовано виявлене під час перевірки порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України, а саме перевищення навантаження на одиночну вісь на 1,36 т (12,36 тон при нормі в 11,00тон).
На підставі встановлених порушень, 22.12.2021р. Центральним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову за №311287 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000грн. за порушення абз.15 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу.
7.10.2021р. на а/д Н-01 «Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв» посадовими особами Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки MAN д/н НОМЕР_3 з напівпричепом марки BODEX д/ НОМЕР_4 . Під час рейдової перевірки працівниками відповідача відсутність у водія на момент перевірки товарно-транспортної накладної, посвідчення водія відповідної категорії, протокол перевірки та адаптації тахографа до ТЗ, протоколи ОТК до ТЗ. Рейдова перевірка оформлена Актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за №318095 від 7.10.2021р., яким зафіксовано виявлене під час перевірки порушення абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».
На підставі встановлених порушень, 22.12.2021р. Центральним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову за №311288 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000грн. за порушення абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: за відсутність у водія на момент перевірки товарно-транспортної накладної, посвідчення водія відповідної категорії, протокол перевірки та адаптації тахографа до ТЗ, протоколи ОТК до ТЗ.
8.11.2021р. на а/д Н-23 0км+39м посадовими особами Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки MAN д/н НОМЕР_5 з напівпричепом марки BODEX д/ НОМЕР_6 . Під час рейдової перевірки працівниками відповідача відсутність у водія на момент перевірки особистої картки водія до цифрового тахографа. Рейдова перевірка оформлена Актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за №318291 від 8.11.2021р., яким зафіксовано виявлене під час перевірки порушення абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».
На підставі встановлених порушень, 22.12.2021р. Центральним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову за №311290 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000грн. за порушення абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: за відсутність у водія на момент перевірки особистої картки водія до цифрового тахографа.
9.11.2021р. на а/д Н-23 0км+39м посадовими особами Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки MAN д/н НОМЕР_7 з напівпричепом марки BODEX д/ НОМЕР_8 . Під час рейдової перевірки працівниками відповідача відсутність у водія на момент перевірки особистої картки водія до цифрового тахографа. Рейдова перевірка оформлена Актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за №318278 від 9.11.2021р., яким зафіксовано виявлене під час перевірки порушення абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».
На підставі встановлених порушень, 22.12.2021р. Центральним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову за №311289 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000грн. за порушення абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: за відсутність у водія на момент перевірки особистої картки водія до цифрового тахографа.
7.12.2021р. на а/д М-14 203км+500м посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки MAN д/н НОМЕР_9 з напівпричепом марки BODEX д/ НОМЕР_10 під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час рейдової перевірки працівниками відповідача здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача та виявлено перевищення вагових параметрів транспортного засобу, яке оформлено Квитанцією зважування №243826 від 7.12.2021р., Довідкою №0074144 від 7.12.2021р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю, актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0070940 від 7.12.2021р.. Окрім того, під час рейдової перевірки працівниками відповідача встановлено відсутність у водія на момент перевірки особистої картки водія до цифрового тахографа. Рейдова перевірка оформлена Актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №325327 від 7.12.2021р., яким зафіксовано виявлене під час перевірки порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України, а саме перевищення навантаження на одиночну вісь на 1,7 т (12,7 тон при нормі в 11,00 тон) та відсутність у водія вищезазначених документів.
На підставі встановлених порушень, 3.02.2021р. Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято дві постанови:
- за №336065 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000, 00 грн. за порушення абз.3 ч.1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: за відсутність у водія на момент перевірки особистої картки водія до цифрового тахографа;
- за №336065 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000грн. за порушення абз.15 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу.
13.12.2021р. на а/д Н-01 «Київ-Знам”янка» 241км+800м посадовими особами Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки MAN д/н НОМЕР_11 з напівпричепом марки BODEX д/ НОМЕР_12 під керуванням водія ОСОБА_3 . Під час рейдової перевірки працівниками відповідача здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача та виявлено перевищення вагових параметрів транспортного засобу, яке оформлено талоном зважування №53150 від 13.12.2021р., Довідкою №0055159 від 13.12.2021р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю, актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0064659 від 13.12.2021р. Окрім того, під час рейдової перевірки працівниками відповідача встановлено відсутність у водія на момент перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортних засіб на тягач та напівпричіп та товарно-транспортної накладної. Рейдова перевірка оформлена Актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №318330 від 13.12.2021р., яким зафіксовано виявлене під час перевірки порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України, а саме перевищення навантаження на строєну вісь на 1,88 т (23,88 тон при нормі в 22,00 тон) та відсутність у водія вищезазначених документів.
На підставі встановлених порушень, 3.02.2021р. Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято дві постанови:
- за №336063 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8 500грн. за порушення абз.14 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 5 відсотків, але не більше 10 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу;
- за №336066 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000грн. за порушення абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: за відсутність у водія на момент перевірки особистої картки водія до цифрового тахографа.
Позивач вважає вказані постанови протиправними, незаконними та такими, що підлягають скасуванню, у зв'язку із чим звернувся в суд із даним позовом.
Перевіряючи правомірність оскаржуваних постанов відповідача, з урахування підстав, за якими позивач пов'язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.
Так, положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приписами п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015р. за №103, визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Згідно п.8 вказаного Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений Постановою КМУ за №1567 від 8.11.2006р. (надалі - Порядок).
Так, відповідно до абз.1 п.4 Порядку, рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.
Положеннями абз.2 п.15 Порядку встановлено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно наявність визначених ст.39 і 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.
Також під час проведення рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю (абз.6 п.16 Порядку)
Згідно п.20 Порядку, виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.
За правилами п. 25 Порядку, справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
У відповідності до п.27 Порядку, за наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
Відповідно до ч.2 ст.29 ЗУ «Про дорожній рух» від 30.06.1993р. за №3353-ХІІ , з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
За правилами ст.33 ЗУ «Про автомобільні дороги» від 8.09.2005р. за №2862-IV (надалі - Закон №2862-IV), рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному КМУ.
Приписами п.3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18.01.2001р. за № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 Правил дорожнього руху.
Так, згідно з п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. за №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів - понад 44т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5т), здвоєні осі - 16т, строєні - 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18т, строєні - 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м.
За правилами п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18.01.2001р. за №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п.22.5 Правил дорожнього руху на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
За порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за:
- абз.14.ч.1 за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 5 відсотків, але не більше 10 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно до ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»;
- абз.15.ч.1 за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно до ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».
Як вбачається із позову та апеляційної скарги, позивач зазначає, що ним перевозився подільний вантаж, який може переміщуватись по всіх осях транспортного засобу під час руху, тому зважування не може дати достовірних результатів, внаслідок чого оскаржувані постанови за №311287,336063, 336066 є протиправними.
Проте, судова колегія вважає вказані доводи необґрунтованими, оскільки автомобіль на ваги заїжджає повільно зі швидкістю 5-6 км на годину, а тому така швидкість руху не може привести до зміщення вантажу.
Також, апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що загальна вага автомобілів не перевищувала нормативно допустиму, а перевізник не може контролювати дотримання вагових норм на вісі під час перевезення сипучого вантажу. Однак, судова колегія зазначає, що так дійсно матеріали справи свідчать про те, що дійсно загальна вага транспортного засобу в усіх випадках не перевищувала нормативно допустиму вагу 40т, проте, підставою для прийняття спірних постанов про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу стало недотримання транспортними засобами позивача нормативів осьового навантаження, що становить окремий склад правопорушення в діях перевізника незалежно від загальної маси транспортного засобу.
Так, за правилами ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» санкції застосовується саме до перевізників подільних вантажів за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм: загальної ваги транспортного засобу та перевищення ваги на вісь відповідно до норм встановлених п.22.5 ПДР.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме із результатів зважування транспортних засобів позивача, вагові параметри вказаних транспортних засобів перевищували встановлені законодавством габаритно-вагових норми понад 5% при перевезенні подільного вантажу на одиничну або строєні вісі, що у свою чергу є правопорушенням передбаченим ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».
При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху. Правилами дорожнього руху передбачено п.22.5, що рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11т, строєну вісь понад 22т, у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Що стосується посилань апелянта на протиправність постанов за №311287,336063, 336066 те, що відповідач у спірних постановах повинен був зазначити, яке саме положення Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами (постанова КМУ №30 від 18.01.2001р.) було порушено та відповідно до ст.218 ГК України відсутня вина позивача, як суб'єктивної сторони правопорушення, то судова колегія вважає такі посилання необґрунтованими, оскільки постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу приймається за формою Додатка 5 Порядку в редакції постанови КМУ за №422 від 20.05.2021р., яка не містить обов'язкових реквізитів щодо необхідності зазначити в ній інформацію щодо порушення позивачем Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами(постанова КМУ №30 від 18.01.2001), а тому такі доводи не ґрунтуються на чинному законодавстві.
Що стосується доводів апелянта про відсутність затвердженої методики, то апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що дійсно методики, яка передбачена п.2 Порядку проведення габаритно-вагового контролю, затвердженого Постановою КМУ №879 від 27.06.2007р. до сьогодні не затверджено законодавцем, що свідчить про недотримання відповідачем процедури вимірювання (зважування) як складової частини габаритно-вагового контролю, проте позивач не довів яким чином наявність такої методики могла вплинути на достовірність результатів під час проведення такого вимірювання, що не дозволяє суду дійти висновку про протиправність оскаржуваних постанов з цих підстав.
Отже, судова колегія вважає, що позивачем недотримано вимог Правил дорожнього руху, що в свою чергу підтверджує правомірність застосованих до нього відповідачем адміністративно-господарських штрафів за оскаржуваними постановами №311287,336063, 336066.
Щодо відсутності у водіїв на момент перевірки на момент перевірки особистої картки водія до цифрового тахографа та протокол перевірки та адаптації тахографа до ТЗ, то судова колегія виходить з наступного.
Так, згідно ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» (надалі - Закону № 2344), документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979р. за №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, ст.18 Закону №2344 та з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів, наказом Міністерства транспорту і зв'язку України від 7.06.2010р. за №340 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (надалі - Положення №340).
Приписами п.1.3 Положення №340 визначено, що його вимоги поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.
Використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджена наказом Міністерства транспорту і зв'язку України від 24.06.2010р. за №385 (надалі - Інструкція №385).
Відповідно до п.1.1. цю Інструкцію розроблено відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979р. за №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також ЗУ «Про автомобільний транспорт» та ЗУ «Про дорожній рух».
Положеннями абз.3 Інструкції №385 встановлено, що картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі.
За правилами п.3.3. Інструкції №385, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:
- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;
- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;
- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом.
За правилами Поправки №6 до ЄУТР, з 20.12.2010р. водії мають пред'явити посадовим особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті, реєстраційні листки за кожен поточний день та попередні 28 календарних днів, тобто 1+28 тахокарт чи індивідуальних реєстраційних листків.
Разом з цим, приписами абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344 визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарський штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, посилання апелянта на те, що використання тахографів є обов'язковим лише при виконанні міжнародних перевезень, є необґрунтованими, оскільки в силу п.1.3. Положення №340 вимоги Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.
Очевидно, що у разі використання тахографу обов'язковою є наявність у водія під час перевірки протоколу перевірки та адаптації тахографа до ТЗ, виходячи з наступних правових норм.
Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті затверджена Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010р. за №385 (надалі - Інструкція №385).
У відповідності до п.1.1 Інструкції №385, цю Інструкцію розроблено відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (надалі - ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979р. за №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також ЗУ «Про автомобільний транспорт», ЗУ «Про дорожній рух».
За правилами п.2.7 Інструкції №385, за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1. Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт.
За умови позитивних результатів перевірки та адаптації тахографа ПСТ відповідно до вимог ЄУТР (994 016) маркує транспортний засіб та опломбовує тахограф і його складові чітким відбитком тавра згідно з вимогами додатка 2 (п.2.8 Інструкції №385).
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що особиста картка водія до цифрового тахографа та протокол перевірки та адаптації тахографа до ТЗ входять до переліку обов'язкових документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, наряду з документом, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, а відтак, контролюючим органом доведено здійснення позивачем перевезень вантажу з порушенням вимог ст.48 Закону №2344.
Враховуючи вищевказане, судова колегія вважає, що оскаржувані постанови прийняті відносно позивача правомірно та на підставі чинних норм законодавства України.
З урахуванням встановлених під час апеляційного розгляду обставин та фактів, судова колегія дійшла висновку, що відповідач приймаючи спірні рішення діяв в межах та на підставі діючих норм законодавства, оскільки позивачем не спростовано факту перевантаження осей транспортних засобів.
Враховуючи усе вищевказане, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «УКРТРАНСЮГ», оскільки відсутні законні підстави для задоволення таких вимог.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
Отже, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЮГ»- залишити без задоволення.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2022р. - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Головуючий: Ю.М. Градовський
Судді: А.І. Бітов
Т.М. Танасогло