22 березня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4025/21
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Шевчук О.А.,
суддів - Єщенка О.В. , Федусика А.Г. ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
У червні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправними дії (рішення) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо зменшення відсоткового значення розміру щомісячного грошового утримання позивача із 90% до 62% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, під час його перерахунку з 19.02.2020 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання, виходячи із 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року та було призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 січня 2022 року.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року витребувано у ОСОБА_1 докази розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання. Відкладено розгляд справи на 09 лютого 2022 року о 10:00 в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 19-21, зал 8.
08 лютого 2022 року на електронну адресу судді Шевчук О.А. надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю, а також позивач просить витребувати пенсійну справу у відповідача в якій є докази на підтвердження стажу роботи та дослідити їх.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області копію пенсійної справи ОСОБА_1 . Витребувані документи необхідно надати до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строк до 18 березня 2022 року. Відкладено розгляд справи на 23 березня 2022 року о 10:00 в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 19-21, зал 8.
Як вбачається з вищезазначеної ухвали суду від 11 лютого 2022 року, у вступній частині ухвали була допущена описка, а саме помилково зазначено члена колегії суддю Бойко А.В. замість ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, оскільки відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 року відбулась заміна члена колегії - судді Бойко А.В. на суддю Єщенко О.В., колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вступній частині ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
Виправити описку допущену при виготовленні ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши вірного члена колегії - суддю Єщенко О.В. замість помилково вказаного судді Бойка А.В.
Дана ухвала є невід'ємною частиною від ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у справі № 400/4025/21.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Єщенко О.В. Федусик А.Г.