Ухвала від 21.03.2023 по справі 280/3108/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Дніпросправа № 280/3108/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі №280/3108/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 22 червня 2021 року його копії, 26 грудня 2022 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 22 червня 2021 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи (а.с.39), а з апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до суду 26 грудня 2022 року. При цьому, суд апеляційної інстанції зауважив, що факт попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк не є підставою для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки надання особі, яка бере участь у справі права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, не звільняє таку особу від дотримання встановленого законом строку на подання апеляційної скарги. Первинноподана апеляційна скарга була повернута скаржнику ухвалою суду від 25.08.2021 року, яка набрала статусу остаточної та оскаржена не була, як наслідок до повторних апеляційних скарг застосовуються вимоги КАС України як до нової апеляційної скарги. Безпідставними визнано і посилання скаржника на сплату ним 06.10.2022 року судового збору як на підставу для поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки Держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору, взяла на себе відповідні зобов'язання щодо його сплати при зверненні до суду суб'єктів владних повноважень та як наслідок його сплати протягом встановленого строку на апеляційне оскарження та надання такого документу до суду в цей строк, а отже не виконання державним органом цих правил не може бути підставою для надання переваги йому у вигляді поновлення строку на апеляційне оскарження державному органу перед іншою стороною, яка бере участь у справі та дотримується процесуального закону. При цьому, скаржник не наводить обставин з посиланнями на докази неможливості здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі до 06.10.2022 року.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року скаржник отримав 13 лютого 2023 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему “Електронний суд".

07 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання скаржника в якому він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про обставини попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду, оскільки вже визнавалися неповажними про що скаржнику було повідомлено ухвалою суду від 13 лютого 2023 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що сам по собі факт введення воєнного стану на території України указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» без зазначення обставин, які стали перепоною для своєчасного вчинення процесуальних дій не є безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зауважує про безпідставність посилань відповідача як на підставу для поновлення йому строку звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі на запровадження простою у роботі податкового органу з 10.10.2022 року, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 22 червня 2021 року, а отже саме з цієї дати у податкового органу виник обов'язок щодо вчинення процесуальних дій з оскарження суду рішення у цій справі у разі незгоди з ним.

Також, суд апеляційної інстанції вважаю безпідставними посилання скаржника на загострення військової ситуації в Запорізькій області та м. Запоріжжя через масовані ракетні обстріли у жовтні 2022 року, оскільки податковий орган є органом Державної влади, який свою у зазначені дні діяльність не припиняв та скаржником доказів протилежного не надано.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними та у встановлений судом строк скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення цього строку, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі №280/3108/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 21 березня 2023 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

Попередній документ
109721396
Наступний документ
109721398
Інформація про рішення:
№ рішення: 109721397
№ справи: 280/3108/21
Дата рішення: 21.03.2023
Дата публікації: 24.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (21.03.2023)
Дата надходження: 15.04.2021
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування вимоги від 19.02.2021р. №6751-13 про сплату боргу (недоїмки)