22 березня 2023 р.Справа № 548/2507/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28.10.2022 року по справі № 548/2507/21
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про скасування постанови ВМ № 00000144 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті , зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходжен,
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 28.10.2022 р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови ВМ № 00000144 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходжен.
05.01.2023 р. на зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду, одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28.10.2022 р.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 295, п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2022 р. відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та визнано неповажними, зазначені в клопотанні причини пропуску Інспектора взводу № 2 роти № 6 батальону № 2 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Хачатряна Шаварша Арутюновича строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 року по справі № 520/1431/222, з огляду на неповажність зазначених підстав.
Оскільки при прийнятті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2022 р. встановлено, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.Згідно із ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом п'яти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судовим розглядом встановлено, що оскаржуване рішення суду від 28.10.2022 р., копію якого апелянтом отримано 01.11.2022 р., що підтверджується довідкою Хорольського районного суду Полтавської області про доставку електронного документу, а апеляційну скаргу Державною службою України з безпеки на транспорті подано 05.01.2023 р., тобто з порушенням десятиденного строку звернення до суду, отже апелянту необхідно зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду з 01.11.2022 р. до 05.01.2023 р. та підтвердити доказами поважність цих причин.
Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28.10.2022 року по справі № 548/2507/21 із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих обставин.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28.10.2022 року по справі № 548/2507/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови ВМ № 00000144 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті , зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходжен - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Присяжнюк