Ухвала від 22.03.2023 по справі 520/956/2020

УХВАЛА

22 березня 2023 р.Справа № 520/956/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі № 520/956/2020

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків , Офісу великих платників податків Державної податкової служби України

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року задоволено клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків , Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення.

30.06.2022 року на зазначену ухвалу Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу. Також відповідачем заявлено клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали заявник апеляційної скарги зазначає, що указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан. На виконання указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та з метою збереження життя і здоров'я працівників центрального апарату та її територіальних органів було видано наказ Державної податкової служби України від 24.02.2022 № 243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів» (далі - наказ ДПСУ № 243-о»). Згідно п. 2 наказу ДПСУ № 243-о встановлено, що простій Державної податкової служби та її територіальних органів виник не з вини працівників та зумовлений загрозою їх життю та здоров'ю, тому відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Заслухавши суддя-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви, з огляду на наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2101-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022 року, який діє на теперішній час.

02 березня 2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких рекомендовано виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Отже, встановлений судом строк може бути поновлений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з воєнним станом в Україні.

Однією з основних засад судочинства, визначеною п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

При цьому, КАС України одним із принципів здійснення адміністративного судочинства визначено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Приходячи до висновку про задоволення клопотання заявника апеляційної скарги у зв'язку із пропуском ним строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що в даному випадку застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення відповідача права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі № 520/956/2020 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі № 520/956/2020 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.

Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.

Попередній документ
109721222
Наступний документ
109721224
Інформація про рішення:
№ рішення: 109721223
№ справи: 520/956/2020
Дата рішення: 22.03.2023
Дата публікації: 24.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.11.2023)
Дата надходження: 30.11.2023
Предмет позову: про скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
21.01.2026 17:43 Харківський окружний адміністративний суд
21.01.2026 17:43 Харківський окружний адміністративний суд
21.01.2026 17:43 Харківський окружний адміністративний суд
18.02.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
17.02.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
24.02.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
03.03.2021 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
17.03.2021 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
29.03.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
07.04.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
12.04.2021 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
26.04.2021 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
19.05.2021 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
23.02.2022 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
11.05.2023 12:40 Другий апеляційний адміністративний суд
28.06.2023 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
16.10.2023 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
23.10.2023 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ЛЮБЧИЧ Л В
МІНАЄВА О М
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ЛЮБЧИЧ Л В
МІНАЄВА О М
СПІРІДОНОВ М О
СПІРІДОНОВ М О
СТАРОСЄЛЬЦЕВА О В
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби України
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник:
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
представник заявника:
Адвокат Кобилінська Оксана Костянтинівна
представник позивача:
Адвокат Спасибо Валентин Валентинович
суддя-учасник колегії:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КОНОНЕНКО З О
ПРИСЯЖНЮК О В
СПАСКІН О А
ШИШОВ О О