21 березня 2023 р.Справа № 577/2643/22
Другий апеляційний адміністративний суду у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: П'янової Я.В. , Любчич Л.В. ,
розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на трансорті про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2023 р. по справі № 577/2643/22за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на трансорті про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.23 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2023 по справі № 577/2643/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на трансорті про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.
20.03.2023 р. представником Державної служби України з безпеки на транспорті подано клопотання про надання можливості представнику відповідача взяти участь у судовому процесі призначеному на 21.03.2023 р. об 16.15 год. в режимі відеоконференції та забезпечити проведення відеоконференції в Сумському районному суді Сумської області.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Тобто, вимоги зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Із урахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки це клопотання подане з порушенням строку звернення із зазначеним клопотанням.
Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 577/2643/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді П'янова Я.В. Любчич Л.В.