Ухвала від 22.03.2023 по справі 520/6847/22

УХВАЛА

22 березня 2023 р.Справа № 520/6847/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 року у справі № 520/6847/22

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради

третя особа - ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради надійшла апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 року у справі № 520/6847/22.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/6847/22.

Копію цієї ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.

Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.

Попередній документ
109721189
Наступний документ
109721191
Інформація про рішення:
№ рішення: 109721190
№ справи: 520/6847/22
Дата рішення: 22.03.2023
Дата публікації: 24.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (04.03.2024)
Дата надходження: 30.08.2022
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
28.09.2023 00:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІНАЄВА О М
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
суддя-доповідач:
КУХАР М Д
МІНАЄВА О М
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
3-я особа:
Ібрагімова Севіль Вілаятівна
відповідач (боржник):
Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради
заявник про роз'яснення рішення:
Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради
позивач (заявник):
Ібрагімова Лейла Вілаятівна
представник позивача:
Адвокат Шафоростов Валентин Олександрович
суддя-учасник колегії:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КОНОНЕНКО З О
СТЕЦЕНКО С Г
ТАЦІЙ Л В