Справа № 504/1067/23
Номер провадження 3/504/972/23
21.03.2023смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
20.03.2023 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відносно якого 13.03.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Дослідивши і проаналізувавши вказані матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Інспектором СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Е. Федорончуком, при заповненні бланку протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 443290 зазначено неповну адресу місця проживання (перебування) особи, що притягується до адміністративної відповідальності: АДРЕСА_1 , без зазначення номеру будинку, що позбавляє суд можливості повідомити особу про дату, час та місце розгляду справи своєчасно, належним чином. Письмові пояснення особи, що притягається до відповідальності в матеріалах справи відсутні.
Окрім того, з фабули протоколу вбачається, що громадянин ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та допустив порушення вимог п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.
Однак, пунктом 2.9 (а) ПДР встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, встановлені обставини, про які йде мова у фабулі протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 не відповідають за своїм змістом обставинам, зазначеним у п. 2.9 (а) ПДР.
Відповідно розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року N 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 443290 відсутні особисті підписи особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у передбачених для цього графах, свідки не залучалися, відмова від підпису не зафіксована, письмові пояснення особою не надані та не зафіксовано відмову від їх надання.
Вказані обставини дають суду змогу дійти висновку щодо допущення особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз'яснив, що положення ч.2ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.
За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -
Матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ф. Сафарова