Справа № 932/2444/23
Провадження № 1-в/932/42/23
20 березня 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Марокко, уродженця Марокко, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-04.03.2022 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов'язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, -
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2022 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 345 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов'язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
13 березня 2023 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, у зв'язку з закінченням іспитового строку 04 березня 2023 року.
Як вбачається із подання, засуджений ОСОБА_4 не був ознайомлений з обов'язками покладеними на нього вироком суду, роз'яснено порядок та умови відбуття покарання.
Засуджений ОСОБА_4 не з'являвся до органу пробації для періодичної реєстрації, змінив місце свого мешкання, при цьому не повідомивши про це орган пробації, у зв'язку із чим 19.08.2022 був оголошений у державний розшук.
В судове засідання учасники не з'явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.
Дослідивши матеріали особової справи 72/2022, подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, приходжу до висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.
Так, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2022 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов'язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
04.03.2023 року іспитовий строк відносно ОСОБА_4 скінчився, однак як вбачається з матеріалів особової справи, з 19.08.2022 року засуджений ОСОБА_4 перебуває у державному розшуку.
Згідно з матеріалами справи, засуджений ОСОБА_4 покладені на нього обов'язки вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2022 року не виконав.
Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Отже, враховуючи вказані положення, суд не вбачає законних підстав для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки засуджений під час іспитового строку порушив порядок та умови відбування покарання з випробуванням, оскільки будучи обізнаним про наявність щодо нього вироку та покладенням на нього відповідних обов'язків, з невідомих причин не виконав дані обов'язки, у зв'язку із чим був оголошений у розшук.
У зв'язку із наведеним, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
В задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1