Ухвала від 21.03.2023 по справі 260/2264/21

УХВАЛА

21 березня 2023 року

м. Київ

справа №260/2264/21

адміністративне провадження №К/990/10904/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Білак М.В.,

розглянувши заяву Розмана Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору у справі №260/2264/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2023 року касаційну скаргу Розмана Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року скасовано, а провадження у справі №260/2264/21 закрито.

02 березня 2023 року до суду касаційної інстанції надійшла заява представника позивача Розмана Сергія Юрійовича про повернення судового збору, сплаченого позивачем у судах першої, апеляційної та касаційної інстанціях, у зв'язку із закриттям провадження у справі.

Ухвалою від 06 березня 2023 року Верховний Суд витребував матеріали справи № №260/2264/21 із Закарпатського окружного адміністративного суду.

20 березня 2023 року матеріали справи № №260/2264/21 надійшли до суду касаційної інстанції.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновків про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У цій справі позивач сплатив судовий збір у загальному розмірі 4 086,00 грн, із них: 908,00 грн - за подання позовної заяви, що підтверджується квитанцією від 18 червня 2021 року № ПН2415585; 1 362,00 грн - за подання апеляційної скарги, що підтверджується квитанцією від 15 грудня 2021 року №32614; 1 816,00 грн - за подання касаційної скарги, що підтверджується квитанцією ID від 14 березня 2022 року № 9986-1001-4872-7284.

Беручи до уваги, що постановою Верховного Суду від 27 лютого 2023 року провадження у справі №260/2264/21 закрито з підстав, що не пов'язані з відмовою від позову, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 4 086,00 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», статтями 132, 248 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Розмана Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн (дев'ятсот вісім гривень), сплачений згідно з квитанцією від 18 червня 2021 року № ПН2415585 (отримувач - ГУК у Зак. обл./Ужг. ТГ/22030101, код отримувача - 37975895).

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 362,00 грн (одна тисяча триста шістдесят дві гривні), сплачений згідно з квитанцією від 15 грудня 2021 року №32614 (отримувач - ГУК Львів/Галицький р-н/22030101, код отримувача - 38008294).

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень), сплачений згідно з квитанцією ID від 14 березня 2022 року № 9986-1001-4872-7284 (отримувач - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВолодимир СОКОЛОВ Людмила ЄРЕСЬКО Мирослава БІЛАК

Попередній документ
109688940
Наступний документ
109688942
Інформація про рішення:
№ рішення: 109688941
№ справи: 260/2264/21
Дата рішення: 21.03.2023
Дата публікації: 22.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.03.2022)
Дата надходження: 30.03.2022
Предмет позову: про визнання дії та бездіяльності протиправними
Розклад засідань:
26.01.2026 06:37 Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.01.2026 06:37 Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.01.2026 06:37 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.07.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
31.08.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
14.09.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.09.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
29.10.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.11.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.02.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.02.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
СОКОЛОВ В М
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ДОРУ Ю Ю
ДОРУ Ю Ю
СОКОЛОВ В М
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
3-я особа:
В.о. керівника Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агенства з питань запобігання корупції Амплеєв Олександр Володимирович
Голова Національного агенства з питань запобігання корупції Новіков Олександр Федорович
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області
Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України
Рада адвокатів Закарпатської області
відповідач (боржник):
Національне агенство з питань запобігання корупції
заявник апеляційної інстанції:
Петюшка Роман Васильович
представник заявника:
Розман Сергій Юрійович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛАШНІКОВА О В
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА