м. Київ
21 березня 2023 року
справа №446/1613/22
адміністративне провадження № К/990/9754/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Копистинського Тараса Михайловича, в інтересах ОСОБА_1
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року
у справі № 446/1613/22
за позовом ОСОБА_1
до Львівської митниці
про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -
20 березня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Копистинського Тараса Михайловича, в інтересах ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі № 446/1613/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці, про скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Рішенням Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 2 грудня 2022 року, задоволено позов ОСОБА_1 та скасовано постанову у справі про порушення митних правил №0815/20900/22 від 27 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення за частино другою статті 471 Митного кодексу України у виді штрафу розміром 30 відсотків вартості товарів на суму 304940,66 гривень.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року скасовано рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 2 грудня 2022 року та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволені позову.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, заявник звернувся до суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року та залишити в силі рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 2 грудня 2022 року.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою, Верховний Суд виходить з наступного.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Таким чином, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо вони не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у чітко визначених законом випадках.
Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Згідно з частиною першою статті 272 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Стаття 286 КАС України встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Предметом позову у справі №446/1613/22 є вимоги про скасування постанови про порушення митних правил №0815/20900/22 від 27 вересня 2022 року якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за частиною другою статті 471 Митного кодексу України у виді штрафу розміром 30 відсотків вартості товарів на суму 304940,66 гривень, що за правилами КАС України є категорією справ з приводу рішень суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.
З таких підстав постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року, ухвалена за результатами перегляду рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 2 грудня 2022 року у справі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.
Суд звертає увагу на наявність конкретної і послідовної практики Верховного Суду, яка висловлена, зокрема, в ухвалах від 30 квітня 2020 року у справі №704/1304/19, від 28 травня 2020 року у справі №127/32103/19, від 17 березня 2020 року у справі №163/870/17, від 16 березня 2020 року у справі №725/3142/17, від 21 січня 2020 року №163/1146/19.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Копистинського Тараса Михайловича, в інтересах ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі № 446/1613/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді Р. Ф. Ханова
Л. І. Бившева
В. В. Хохуляк