21 березня 2023 року
м. Київ
справа №540/1596/21
адміністративне провадження №К/990/14027/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши клопотання Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про зупинення виконання ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року
у справі №540/1596/21 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої заробітної плати,
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах задоволено. Замінено боржника у виконавчому листі №2183 від 29 липня 2021 року з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на його правонаступника - Департамент з питань виконання кримінальних покарань. Замінено боржника у виконавчому листі №2184 від 29 липня 2021 року з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на його правонаступника - Департамент з питань виконання кримінальних покарань.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, Департаментом з питань виконання кримінальних покарань подано касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року у справі №540/1596/21.
15 червня 2022 року до Суду надійшло клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року у справі №540/1596/21.
Заявник зазначає, що з метою уникнення безпідставного списання державних коштів на виконання оскаржуваних судових рішень, законність яких наразі оспорюється, та з метою недопущення порушень вимог законодавства та прав Департаменту існують, на його думку, об'єктивні підстави для їх зупинення до закінчення перегляду у касаційному порядку.
Перевіривши доводи клопотання скаржника Суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Синтаксичний аналіз частини першої статті 375 КАС України дає підстави для висновку, що конструкція зазначеної норми розрізняє два види судових рішень, щодо яких суд може вжити заходи для зупинення:
1) судові рішення, які передбачають примусове виконання;
2) судові рішення, що не передбачають примусового виконання.
Отже, у разі подання заяви у порядку статті 375 КАС України щодо рішення, яке передбачає примусове виконання, суд касаційної інстанції може зупинити його виконання до закінчення перегляду такого судового рішення в касаційному порядку. Натомість якщо заява у порядку статті 375 КАС України подається стосовно рішення, що не передбачає примусового виконання, суд касаційної інстанції може зупинити його дію до закінчення перегляду відповідного судового рішення в касаційному порядку.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання/дії оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваного судового рішення.
У свою чергу, для зупинення виконання/дії оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання/дії судового рішення.
Водночас, доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, а обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, у клопотанні не наведено.
Таким чином, Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року у справі №540/1596/21.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про зупинення виконання ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року у справі №540/1596/21.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
Суддя Верховного Суду