ф
21 березня 2023 року
м. Київ
справа №215/2570/21
адміністративне провадження № К/990/9543/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року та ухвалу Верховного Суду від 10 січня 2023 року у справі №215/2570/21 за позовом ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною,
18 жовтня 2022 року ухвалою Верховного Суду (провадження №К/990/21144/22) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною.
10 січня 2023 року ухвалою Верховного Суду (провадження №К/990/36416/22) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі № 215/2570/21 за позовом ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною.
На зазначені ухвали Верховного Суду позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 17 березня 2023 року.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Як вбачається із матеріалів касаційного оскарження, позивач просить скасувати ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року та від 10 січня 2023 року.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги і додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Так, згідно зі статтею 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Суд наголошує, що відповідно до частини п'ятої статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.
За такого правового врегулювання та обставин справи, ухвала Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року та від 10 січня 2023 року не можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року та ухвалу Верховного Суду від 10 січня 2023 року у справі №215/2570/21, у силу положень частини п'ятої статті 355 КАС України та відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 24, 248, 328, 333, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року та ухвалу Верховного Суду від 10 січня 2023 року у справі №215/2570/21 за позовом ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді Н.А. Данилевич
В.Е. Мацедонська