20 березня 2023 року
м. Київ
справа №580/10791/21
адміністративне провадження № К/990/8216/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевірив касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суд від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області (далі - УДМС України в Черкаській області), в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 24 червня 2021 року, яким скасовано рішення УДМС України в Черкаській області від 04 серпня 2014 року про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про громадянство України» нею та її неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); зобов'язати УДМС України в Черкаській області вчинити дії щодо оформлення та видачі ій паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року, залишеним без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суд від 31 січня 2023 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення УДМС України в Черкаській області від 24 червня 2021 року «Про скасування рішення УДМС України в Черкаській області від 04 серпня 2014 року про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про громадянство України» ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та її неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )». У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
02 березня 2023 року УДМС України в Черкаській області повторно подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суд від 31 січня 2023 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Заявник просить переглянути оскаржені судові рішення на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, скасувати їх та відмовити в позові.
Предметом спору у цій справі є правомірність скасування рішення УДМС про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, визначений Главою 10 КАС України.
Так, частинами першою - другою статті 257 КАС України установлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року розгляд справи призначено та справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено.
У касаційній скарзі УДМС України в Черкаській області зазначило, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки, вирішуючи такі спори, суди неоднаково застосовують норми права.
Суд відхиляє такі доводи, оскільки, вирішуючи такі спори, суди надають правову оцінку в залежності від обставин, встановлених у кожному конкретному випадку. Водночас УДМС України в Черкаській області не зазначає новітніх, проблемних та раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, а лише посилається на висновки Верховного Суду у справах №280/851/20, 520/2915/19, 826/15657/16 обставини яких є відмінними від спірних правовідносин, оскільки у наведених заявником прикладах справ спори розглядалися за інших, ніж установлено у цій справі обставин, що мають індивідуальні ознаки.
Так, вирішуючи спір та частково задовольняючи позов у цій справі, суди виходили з того, що підставою для набуття позивачем громадянства слугувало те, що її батько ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), народився на території України, на підтвердження чого було надано свідоцтво про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 . Надалі відповідачем було виявлено, що, на його думку, позивачем умисно подано завідомо неправдиві відомості та підроблені документи, що підтверджується листом Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаській області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ ДРАЦС у Черкаській області) від 23 червня 2021 року №1959/5.3-04-06/21 в якому зазначено, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видано іншій особі, а у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису (далі - Державний реєстр) відсутній запис про народження батька позивача на території України. Указані документи стали підставою для скасування попереднього рішення про надання громадянства. Перевіряючи ці обставини та відхиляючи їх, суди зазначили, що предметом спору у цій справі є саме встановлення факту свідомого подання позивачем недостовірних документів. Водночас указані документи мають інформаційний характер, так як відповідачем додатково не здійснено перевірку відомостей, викладених у листі Відділу ДРАЦС у Черкаській області. Крім того, відсутність інформації у Державному реєстрі щодо ОСОБА_5 не має жодного відношення до предмету спірних правовідносин, так як належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які могли б бути розцінені судом як свідоме подання ОСОБА_1 свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів відповідачем не надано. Тому суди дійшли висновку про недоведеність підстав, за яких орган ДМС прийняв оскаржене рішення.
У касаційній скарзі відсутні вмотивовані доводи на спростування мотивів, з яких виходили суди, а аргументи скарги зводяться до переоцінки доказів та неповного з'ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість перегляду судового рішення з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на відхилення Верховним Судом, зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
За таких обставин, Суд не вирішує клопотання щодо поновлення пропущеного процесуального строку.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суд від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
О.Р. Радишевська