20 березня 2023 року
м. Київ
справа №640/5960/20
адміністративне провадження №К/990/12811/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09 листопада 2022 року про повернення судового збору у справі № 640/5960/20 за позовом державного реєстратора Макіївської сільської ради Макіївської об'єднаної територіальної громади Кметя Володимира Леонідовича до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання протиправним та скасування наказу, -
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, у березні 2020 року державний реєстратор Макіївської сільської ради Макіївської об'єднаної територіальної громади Кметь Володимир Леонідович звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Мін'юсту від 12 листопада 2019 року №3491/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обмежень».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2021 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2022 року, позовну заяву - задоволено.
25 травня 2022 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга, у якій Міністерство юстиції України просило скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2022 року у справі № 640/5960/20 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2022 року задоволено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновлено Міністерству юстиції України строк на касаційне оскарження. Відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2022 року у справі № 640/5960/20.
Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2022 року клопотання Міністерства юстиції України про повернення сплаченої суми судового збору задоволено. Повернуто Міністерству юстиції України судовий збір у сумі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно платіжного доручення № 1683 від 23 травня 2022 року.
Відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у тексті зазначеної ухвали. Указує, що в ухвалі Верховного Суду від 09 листопада 2022 року про повернення судового збору допущено описку, оскільки за дорученням Міністерства юстиції України, саме Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України (м. Київ) сплачений судовий збір у розмірі 1 681, 60 грн. за подання касаційної скарги від імені Міністерства юстиції України по справі № 640/5960/2, а тому такий підлягає поверненню саме платнику.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для внесення виправлень у судове рішення, суд установив, що під час технічного виготовлення та оформлення ухвали Верховного Суду від 09 листопада 2022 року допущено описку, а саме: в абзаці 2 резолютивної частини ухвали помилково зазначено: «Повернути Міністерству юстиції України судовий збір у сумі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно платіжного доручення № 1683 від 23 травня 2022 року» замість вірного «Повернути Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України (м. Київ) судовий збір у сумі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно платіжного доручення № 1683 від 23 травня 2022 року».
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно частини другої цієї статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Зважаючи на викладене, заяву Міністерства юстиції України необхідно задовольнити та внести виправлення в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 09 листопада 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Виправити описку допущену в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 640/5960/20, а саме: замість «Повернути Міністерству юстиції України судовий збір у сумі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно платіжного доручення № 1683 від 23 травня 2022 року.» зазначити « Повернути Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України (м. Київ) судовий збір у сумі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно платіжного доручення № 1683 від 23 травня 2022 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій