Ухвала від 20.03.2023 по справі 280/11530/21

УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

справа №280/11530/21

адміністративне провадження № К/990/8921/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі № 280/11530/21 за адміністративним позовом Державного підприємства Запорізький державний авіаційний ремонтний завод МІГРЕМОНТ до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Запорізький державний авіаційний ремонтний завод МІГРЕМОНТ звернулось із позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області, відповідно до якого представник позивача просить суд визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 17.08.2021 №0114710705, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 140 251 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року, залишено без змін постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої та апеляційної інстанцій, скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши зазначену касаційну скаргу, Суд зазначає наступне.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

На час звернення позивача з адміністративним позовом у 2021 році відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня 2021 року становив 2102,00 грн.

Предметом касаційного перегляду у цій справі є визнання протиправним та скасування у повному обсязі податкового повідомлення-рішення від 17.08.2021 №0114710705, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 140 251 грн.

Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України, є справою незначної складності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі № 280/11530/21.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов

Попередній документ
109688599
Наступний документ
109688601
Інформація про рішення:
№ рішення: 109688600
№ справи: 280/11530/21
Дата рішення: 20.03.2023
Дата публікації: 22.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.05.2023)
Дата надходження: 25.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
22.12.2021 10:30 Запорізький окружний адміністративний суд
18.01.2023 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
08.02.2023 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
07.06.2023 09:30 Запорізький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
САФРОНОВА С В
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ЛАЗАРЕНКО МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ
ЛАЗАРЕНКО МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛІЛІЯ ЯКОВЛІВНА
МАКСИМЕНКО ЛІЛІЯ ЯКОВЛІВНА
САФРОНОВА С В
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький авіаційний ремонтний завод "МІГремонт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
Державне підприємство "Запорізький державний авіаційний ремонтний завод "МІГРЕМОНТ"
представник позивача:
Адвокат Барсукова Ірина Георгіївна
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
ЧЕПУРНОВ Д В
ШИШОВ О О
ЯСЕНОВА Т І