20 березня 2023 року
м. Київ
справа №520/9870/21
адміністративне провадження № К/990/9276/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі №520/9870/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-ДІСКОНТ» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-ДІСКОНТ» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України в якому просило:
- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00078280728 від 19.05.2021 на загальну суму 615778,75грн, з яких: збільшене грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 507023,00грн та 108755,75грн пені.
- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00078220728 від 19.05.2021 на загальну суму 304166,25грн, з яких: збільшене грошове зобов'язання з ПДВ на суму 243 333,00грн та 60 833,25грн пені.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року та додатковим рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року, залишеними без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року, адміністративний позов задоволено та ухвалено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-ДІСКОНТ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,грн.
Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року задоволено заяву про розподіл судових витрат. Ухвалено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-ДІСКОНТ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00грн.
Не погоджуючись з рішенням суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Частинами 1 і 2 ст. 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частиною 3 наведеної статті передбачено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Головного управління ДПС у Харківській області , яке діє як суб'єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року (повний текст якої виготовлено 10 лютого 2022 року), тоді як касаційну скаргу було подано скаржником лише 15 березня 2023 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.
З огляду на наведене та на приписи наведених положень процесуального закону, не надаючи оцінки клопотанню відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі №520/9870/21.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов