Ухвала від 21.03.2023 по справі 520/17548/21

УХВАЛА

21 березня 2023 р.Справа № 520/17548/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П'янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 року по справі № 520/17548/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВТ"

до Державної податкової служби України , Одеської митниці Державної митної служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 року по справі № 520/17548/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВТ" до Державної податкової служби України , Одеської митниці Державної митної служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Одеської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 року по справі № 520/17548/21.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/17548/21.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П'янова Я.В.

Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.

Попередній документ
109686523
Наступний документ
109686525
Інформація про рішення:
№ рішення: 109686524
№ справи: 520/17548/21
Дата рішення: 21.03.2023
Дата публікації: 23.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (30.01.2024)
Дата надходження: 14.09.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності протиправною.
Розклад засідань:
28.04.2026 23:51 Харківський окружний адміністративний суд
28.04.2026 23:51 Харківський окружний адміністративний суд
29.11.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
08.12.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
21.12.2021 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
17.01.2022 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
27.01.2022 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
16.02.2022 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
01.03.2022 16:00 Харківський окружний адміністративний суд
24.11.2022 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
01.12.2022 12:30 Харківський окружний адміністративний суд
09.12.2022 12:30 Харківський окружний адміністративний суд
13.01.2023 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
19.01.2023 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
26.01.2023 17:00 Харківський окружний адміністративний суд
31.01.2023 16:00 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
П'ЯНОВА Я В
суддя-доповідач:
НІКОЛАЄВА О В
НІКОЛАЄВА О В
П'ЯНОВА Я В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України
Державна митна служба України Одеська митниця
Державна податкова служба України
Одеська митниця
Одеська митниця Державної митної служби України
заявник:
Одеська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Одеська митниця
Одеська митниця Державної митної служби України
заявник про виправлення описки:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НВТ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "НВТ"
представник заявника:
Короткевич Іван Андрійович
представник позивача:
Грітчин Костянтин Борисович
представник скаржника:
Костилєва Анастасія Дмитрівна
суддя-учасник колегії:
ПРИСЯЖНЮК О В
РУСАНОВА В Б
СПАСКІН О А
утворене на правах відокремленого підрозділу дпс україни, відпов:
Одеська митниця Державної митної служби України