Ухвала від 21.03.2023 по справі 480/4297/20

УХВАЛА

21 березня 2023 р.Справа № 480/4297/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , П'янової Я.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 року по справі № 480/4297/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області , Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів

про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 року по справі № 480/4297/20 задоволено заяву представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про стягнення середнього заробітку.

23.11.2022 на зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу. Одночасно, заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали заявник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано 08.11.2022 року, що підтверджується копією конверту, що подається до апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні дійсно введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений та діє на час постановлення цієї ухвали.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Отже, встановлений судом строк може бути поновлений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з воєнним станом в Україні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 року по справі № 480/4297/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області , Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про стягнення середнього заробітку.

Зупинити дію ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 року.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін

Судді Л.В. Любчич Я.В. П'янова

Попередній документ
109686514
Наступний документ
109686516
Інформація про рішення:
№ рішення: 109686515
№ справи: 480/4297/20
Дата рішення: 21.03.2023
Дата публікації: 23.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.09.2022)
Дата надходження: 13.07.2020
Предмет позову: про стягнення середнього заробітку.
Розклад засідань:
15.09.2020 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
29.09.2020 13:30 Сумський окружний адміністративний суд
01.06.2021 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
24.06.2021 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
01.07.2021 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
21.07.2021 13:00 Сумський окружний адміністративний суд
18.11.2021 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
07.02.2022 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
30.08.2022 10:30 Сумський окружний адміністративний суд
09.09.2022 09:45 Сумський окружний адміністративний суд
16.09.2022 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
16.09.2022 10:30 Сумський окружний адміністративний суд
01.11.2022 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
11.04.2023 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
11.04.2023 12:15 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СПАСКІН О А
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
КУНЕЦЬ О М
КУНЕЦЬ О М
СПАСКІН О А
ЧАЛИЙ І С
3-я особа:
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
відповідач (боржник):
Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Сумській області
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Державна служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
заявник:
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області
позивач (заявник):
Коцупій Микола Михайлович
представник позивача:
Авраменко Олександр Вікторович
суддя-учасник колегії:
БЕРШОВ Г Є
КАТУНОВ В В
ЛЮБЧИЧ Л В
П'ЯНОВА Я В
ПРИСЯЖНЮК О В