Ухвала від 21.03.2023 по справі 440/6756/21

УХВАЛА

21 березня 2023 р.Справа № 440/6756/21

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши клопотання Харківської обласної прокуратури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 по справі № 440/6756/21

за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Полтави

до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Полтавської міської ради третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення, паспорту прив'язки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.23 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 по справі № 440/6756/21 за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Полтави до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Полтавської міської ради третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення, паспорту прив'язки та розгляд справи призначено у судове засідання на 30.03.2023 о 09:00.

Від представника Харківської обласної прокуратури - Кадацької Дар'ї Миколаївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З приводу поданого клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.11.2 наказу Офісу Генерального прокурора від 21.08.2020 №389 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді» участь у розгляді вказаної справи забезпечує Харківська обласна прокуратура.

Згідно з ч.1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 02.04.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Як встановлено частиною 4 статті 195 КАС України (в редакції, чинній з 02.04.2020) під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки (ч.11 ст.195 КАС України).

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, технічні вимоги для доступу у Системі та зразок заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ цього Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

За визначенням п.2 розділу ІІ Порядку Система відеоконференцзв'язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення “EasyCon”, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку.

Як встановлено пунктами 2-5 розділу ІІІ цього Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

В заяві учасник справи обов'язково вказує : назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім'я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв'язку із судом.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.

Заява учасника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в день її надходження до суду підлягає реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та передається відповідному головуючому судді.

У свою чергу, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це Модератора.

Модератор інформує учасника справи засобами телефонного зв'язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Відповідно до п.5 розділу І Порядку № 169 ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Беручи до уваги, що наразі Державною судовою адміністрацією України затверджено порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, колегія суддів вважає, що відсутні перешкоди для проведення відеоконференції за участю представника Харківської обласної прокуратури - Кадацької Дар'ї Миколаївни поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника Харківської обласної прокуратури - Кадацької Дар'ї Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Харківської обласної прокуратури - Кадацької Дар'ї Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №440/6756/21 - задовольнити.

Призначити розгляд справи №440/6756/21 у судовому засіданні 30.03.2023 о 09:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Харківської обласної прокуратури - Кадацької Дар'ї Миколаївни.

У разі застосування ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.

Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Калиновський В.А.

Попередній документ
109686463
Наступний документ
109686465
Інформація про рішення:
№ рішення: 109686464
№ справи: 440/6756/21
Дата рішення: 21.03.2023
Дата публікації: 23.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (31.01.2025)
Дата надходження: 22.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення та паспорту прив'язки тимчасової споруди
Розклад засідань:
22.04.2026 12:29 Полтавський окружний адміністративний суд
22.04.2026 12:29 Полтавський окружний адміністративний суд
22.04.2026 12:29 Полтавський окружний адміністративний суд
22.04.2026 12:29 Полтавський окружний адміністративний суд
12.01.2022 12:00 Полтавський окружний адміністративний суд
14.02.2022 12:00 Полтавський окружний адміністративний суд
10.03.2022 10:01 Полтавський окружний адміністративний суд
22.08.2022 12:00 Полтавський окружний адміністративний суд
05.09.2022 12:00 Полтавський окружний адміністративний суд
14.09.2022 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
30.03.2023 09:00 Другий апеляційний адміністративний суд
20.04.2023 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЗЕРОВ А А
КОНОНЕНКО З О
КУРИЛО Л В
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
суддя-доповідач:
ЄЗЕРОВ А А
КУРИЛО Л В
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ШЕВЯКОВ І С
ШЕВЯКОВ І С
відповідач (боржник):
Полтавська міська рада
Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради
Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області
Полтавська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Полтавська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Полтавська міська рада
позивач (заявник):
Виконувач обов’язків керівника Полтавської обласної прокуратури
Керівник Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави
Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області
Фізична особа-підприємець Піхуля Світлана Миколаївна
представник:
Шидловська Наталія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БОГАЧЕНКО С І
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КОНОНЕНКО З О
КРАВЧУК В М
МІНАЄВА О М
СТАРОДУБ О П
СТЕЦЕНКО С Г
ТАЦІЙ Л В