21 березня 2023 р. Справа № 554/592/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Мельнікової Л.В.,
Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01.07.2022 року у справі № 554/592/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Юхименка Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі,-
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 01.07.2022 року у справі № 554/592/22 задоволені вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Полтавській області ДПП, інспектора взводу № 2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Юхименка О.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі.
Зазначене рішення суду оскаржено Управлінням патрульної поліції в Полтавській області ДПП в апеляційному порядку з порушенням процесуального строку.
Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 року відмовлено у задоволені заяви УПП в Полтавській області ДПП про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01.07.2022 року у справі № 554/592/22, наведені підстави для поновлення строку визнані неповажними; апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду- для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Копії зазначених судових рішень доставлено до електронного кабінету скаржника 28.02.2023 року о 19:23 годині та о 20:23 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.
Строк виконання судового рішення сплинув 13.03.2023 року.
У встановлений судом процесуальний строк скаржником не зазначено інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 КАС України, суд -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01.07.2022 року у справі № 554/592/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Юхименка Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц