Ухвала від 20.03.2023 по справі 520/8220/22

УХВАЛА

20 березня 2023 р.Справа № 520/8220/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 по справі № 520/8220/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО"

до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 відмолено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 по справі № 520/8220/22.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи, у зв'язку з чим неможливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильність визначення розміру та сплати судового збору, отже, вирішення питань, пов'язаних з відкриттям провадження по справі, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу № 520/8220/22, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/8220/22.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.

Судді Жигилій С.П. Русанова В.Б.

Попередній документ
109686357
Наступний документ
109686359
Інформація про рішення:
№ рішення: 109686358
№ справи: 520/8220/22
Дата рішення: 20.03.2023
Дата публікації: 23.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (16.11.2023)
Дата надходження: 05.10.2022
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Розклад засідань:
23.01.2025 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПАСІЧНИК С С
ПЕРЦОВА Т С
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПАСІЧНИК С С
ПЕРЦОВА Т С
САДОВА М І
СТАРОСЄЛЬЦЕВА О В
ЧАЛИЙ І С
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністью "Адр-Сервіс Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Адр-Сервіс Агро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністью "Адр-Сервіс Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО"
представник відповідача:
Поліщук Олександр Володимирович
представник позивача:
Адвокат Сайтарли Антон Петрович
представник скаржника:
Довгалюк Ірина Леонідівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ЖИГИЛІЙ С П
КАТУНОВ В В
ОЛЕНДЕР І Я
РАЛЬЧЕНКО І М
РУСАНОВА В Б