Ухвала від 20.03.2023 по справі 520/6625/22

УХВАЛА

20 березня 2023 р.Справа № 520/6625/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 по справі № 520/6625/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромпечать ЛТД"

до Головного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромпечать ЛТД" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 по справі № 520/6625/22.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи, у зв'язку з чим неможливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильність визначення розміру та сплати судового збору, отже, вирішення питань, пов'язаних з відкриттям провадження по справі, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу № 520/6625/22, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/6625/22.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.

Судді Русанова В.Б. Жигилій С.П.

Попередній документ
109686354
Наступний документ
109686356
Інформація про рішення:
№ рішення: 109686355
№ справи: 520/6625/22
Дата рішення: 20.03.2023
Дата публікації: 23.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (27.06.2023)
Дата надходження: 25.08.2022
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕРЦОВА Т С
суддя-доповідач:
БІЛЕНСЬКИЙ О О
ПЕРЦОВА Т С
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпромпечать ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОМПЕЧАТЬ ЛТД"
представник позивача:
Адвокат Кокорев Едуард Олександрович
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
РУСАНОВА В Б