Ухвала від 21.03.2023 по справі 805/1701/16-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2023 року справа №805/1701/16-а

м. Дніпро

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянув апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року у справі № 805/1701/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Україна до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, треті особи - Головне управління ДФС у Донецькій області, Державна фіскальна служба України, про визнання нечинними (недійсними) та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга по справі № 805/1701/16-а разом з апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем у позовній заяві заявлені вимоги майнового характеру.

Згідно пп. 1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на день подання позовної заяви у 2016 році), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За приписами пп.2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на день подання апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на день подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 40 260,00 грн.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - Донецьке ГУК/Краматорська/МТГ22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785, рахунок отримувача - UA758999980313161206081005630, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака «81» Апеляційні адміністративні суди.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неповажність наведених податковим органом причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тому заява не підлягає задоволенню. Зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

За приписами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року у справі № 805/1701/16-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.А. Блохін

Попередній документ
109686283
Наступний документ
109686285
Інформація про рішення:
№ рішення: 109686284
№ справи: 805/1701/16-а
Дата рішення: 21.03.2023
Дата публікації: 23.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.11.2023)
Дата надходження: 09.10.2023
Предмет позову: визнання нечинними (недійсними) та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
04.01.2022 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
28.02.2022 10:30 Донецький окружний адміністративний суд
01.02.2023 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
10.02.2023 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАЛАТІНА О О
ГАЛАТІНА О О
3-я особа:
Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
Державна фіскальна служба України
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Донецькій області
Головне управління ДФС у Донецькій області
Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області
Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС  у Донецькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Україна»
представник відповідача:
Шаркаєва Христина Сергіївна
представник позивача:
Варічева Лариса Сергіївна
Торгіна Людмила Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ