20 березня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/728/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
розглянувши у письмовому провадженні питання щодо витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 23.09.2022 №253650002390 про відмову позивачу у призначенні пенсії та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити позивачу дострокову пенсію за віком відповідно до пункту 3 частини першої статті 115 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” з дня звернення (досягнення 50-річного віку), тобто з 17.09.2022.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.
Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно витребувати у позивача інформацію, з якого віку ОСОБА_2 визнано у встановленому порядку особою з інвалідністю з дитинства з діагнозом цукровий діабет 1 типу важкої форми.
Керуючись статтями 80, 241-242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати письмові докази по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язати ОСОБА_1 протягом 5 днів з моменту отримання ухвали надіслати на адресу суду на ім'я судді Тихоненко О.М. інформацію, з якого віку ОСОБА_2 визнано у встановленому порядку особою з інвалідністю з дитинства з діагнозом цукровий діабет 1 типу важкої форми.
Роз'яснити ОСОБА_1 обов'язок в разі неможливості подати доказ, що витребовується, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Тихоненко