Справа № 560/1675/23
іменем України
21 березня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.
за участі:секретаря судового засідання Голуб О.Р. представника позивача: Роїк В.В., представника відповідача: Кота А.М., представника третьої особи: Кривовязової Н.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зобов'язання вчинити дії,
І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з позовом, в якому просить постанову №70479751 від 06.12.2022 про стягнення виконавчого збору у сумі 26800,00 грн. скасувати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області рішення суду у справі №560/3200/22 було виконано добровільно, за власним волевиявленням, до моменту направлення документів виконавчого провадження Головному управління ДПС у Хмельницькій області до відому. В зв'язку із наведеним вище, позивач просить задовольнити позовні вимоги та скасувати протиправну постанову.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить суд задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що державним виконавцем вчинено дії, в тому числі і щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 06.12.2022 ВП №70479751, відповідно до вимог чинного законодавства. Рішення суду в спосіб та порядок визначений виконавчим документом не виконано, оскільки боржником видано довідку №240/Р/22-01-10-02-07 від 08.12.2022, тобто після відкриття виконавчого провадження, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.
В судовому засіданні представник третьої особи пояснила, що ОСОБА_1 вважає надання довідки без врахування усіх складових заробітної плати не може вважатися належним виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 по справі №560/3200/22, відтак просить відмовити у задоволенні позову.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою від 10.02.2023 суд залишив позовну заяву без руху з підстав невідповідності вимогам КАС України.
Ухвалою від 22.02.2023 суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 03.03.2023 відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою від 14.03.2023 суд замінив відповідача у справі з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) код ЄДРПОУ 43316784 на Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) код ЄДРПОУ 43315602 та залучив ОСОБА_1 до участі в справі №560/1675/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Ухвалою від 21.03.2023 суд закрив провадження у справі №560/1675/23 в частині позовних вимог про зобов'язання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) закрити виконавче провадження №70479751 від 06.12.2022.
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Суд встановив, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) прийняв на примусове виконання виконавчий документ, виданий 18.11.2022 Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі №560/3200/22 про надання Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії, виходячи із розміру складових заробітної плати станом на 29.12.2018 за посадою, яку займала ОСОБА_1 на момент звільнення з Кам'янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області, з урахуванням відомостей визначених в розрахунковому листі, виданих останній при звільненні.
Постановою державного виконавця від 06.12.2022 відкрито виконавче провадження ВП №70479751 з виконання вищевказаного виконавчого документа.
В межах даного виконавчого провадження заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , який керуючись статтями 3, 27, 40 Закону України "Про виконавче провадження", прийнято постанову про стягнення виконавчого збору за примусове виконання рішення немайнового характеру, за яке стягується збір в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи, в розмірі 26800,00 грн.
03.01.2023 до державного виконавця від Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшла заява про закриття виконавчого провадження у зв'язку з тим, що управління видало ОСОБА_1 довідку №240/Р/22-01-10-02-07 від 08.12.2022.
Вважаючи вказану постанову про стягнення виконавчого збору протиправною, позивач звернувся із позовом до суду.
ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404-VIII).
Згідно статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) є сукупністю дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
У пункті 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII встановлено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
За змістом пункту 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Відповідно до частини п'ятої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.
Відповідно до статті 27 Закону №1404-VIII, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
За приписами частини другої статті 27 Закону №1404-VIII зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 №2475-VIII, який набрав чинності з 28.08.2018, виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
Згідно частини третьої статті 27 Закону №1404-VIII, за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір не стягується, зокрема у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону.
Виконавчий збір не стягується із сум податковою боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України" та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".
Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Відповідно до абзацу 3 пункту 8 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, а також частини 4 статті 27 Закону №1404-VIII постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.
Відповідно до абзацу 4 пункту 8 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, якщо рішення про стягнення коштів було виконано боржником частково до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий збір стягується із суми, яку не було сплачено боржником до відкриття виконавчого провадження.
Аналіз вищевказаних норм дають підстави для висновку, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов'язується з початком примусового виконання. Примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, тому одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору. При цьому, стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно, до відкриття виконавчого провадження у зв'язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.01.2019 справа №703/1086/17 та від 13.02.2019 справа № 295/13991/16-а.
Отже, стягнення з боржника виконавчого збору під час відкриття виконавчого провадження є обов'язком державного виконавця, спрямованим на перерахування цих коштів до Державного бюджету України.
Крім того, на момент відкриття виконавчого провадження виконавець не володіє будь-якою інформацією від боржника щодо виконання судового рішення, оскільки вчинення будь-яких дій до відкриття виконавчого провадження Законом №1404-VІІІ не передбачено.
Як встановив суд, 03.01.2023 до державного виконавця від Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшла заява про закриття виконавчого провадження у зв'язку з тим, що управління видало ОСОБА_1 довідку №240/Р/22-01-10-02-07 від 08.12.2022, тобто рішення суду у справі №560/3200/22 було виконано добровільно до моменту направлення документів виконавчого провадження Головному управління ДПС у Хмельницькій області до відому.
Разом з тим, суд зазначає, що таке виконання рішення суду у справі №560/3200/22 Головне управління ДПС у Хмельницькій області здійснило 08.12.2022, при цьому оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору прийнята 06.12.2022.
Враховуючи викладене суд робить висновок, що рішення суду №560/3200/22 від 14.09.2022 в спосіб та порядок визначений виконавчим документом не виконано, оскільки боржником видано довідку №240/Р/22-01-10-02-07 від 08.12.2022, тобто після відкриття виконавчого провадження (06.12.2022), а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору немає.
Згідно частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу (частина 1 статті 77 КАС України).
В той же час згідно з частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач під час прийняття оскаржуваної постанови діяв у спосіб та у межах наданих законом повноважень, а тому підстави для задоволення позовних вимог позивача - відсутні.
На підставі статті 139 КАС України, у зв'язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 КАС України, суд
В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) код ЄДРПОУ 43315602 (вул. Тернопільська, 13/2, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29018 , код ЄДРПОУ - 43315602)
Третя особа:ОСОБА_1 (( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Головуючий суддя В.В. Матущак