Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
про залишення позовної заяви без руху
20 березня 2023 р. Справа № 520/5402/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області №00017020702, №00017040702, №00017010702, №00016950702, №00017030702 від 19 січня 2022 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.
Щодо сплати судового збору, слід зазначити наступне.
Підпунктом 4 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2684,00 грн.
Позивач оскаржує наступні податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області:
1) №00017020702 від 19 січня 2022 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб в сумі 223 524,32 грн., з яких за податковим зобов'язанням 178735,73 грн., штрафна (фінансова) санкція 44788,59 грн.;
2) №00017040702 від 19 січня 2022 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 217187,00 грн.;
3) №00017010702 від 19 січня 2022 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 143443, 75 грн., з яких за податковими зобов'язаннями 114755,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 28688,75 грн.;
4) №00016950702 від 19 січня 2022 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства в сумі 283032,00 грн.;
5) №00017030702 від 19 січня 2022 року, яким застосовано штраф за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у сумі 3447,64 грн.
Сукупна сума вищезазначених податкових повідомлень - рішень складає 870 634,71 грн.
Отже в силу приписів статей Закону України "Про судовий збір", в даному випадку ставка судового збору за подання адміністративного позову з вимогами майнового характеру у загальному розмірі становить 13 059,52 грн.
Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При перевірці позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не надано до суду квитанції про сплату судового збору, що не відповідає вимогам КАС України та Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Щодо надання до суду доказів по справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.5, 8 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем разом з позовом не надано жодного доказу (акт планової виїзної документальної перевірки, на підставі якої прийнято оскаржувані податкові повідомлення - рішення; докази на підтвердження господарських операцій позивача з контрагентом та настання обставин, з якими закон пов'язує виникнення податкових зобов'язань; ін. докази).
В разі неможливості подання відповідних доказів разом із позовною заявою - позивачем також не зазначено причин неможливості їх подання.
Згідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме:
1) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги надати до суду належним чином завірені копії доказів, на які є посилання в позовній заяві ((акт планової виїзної документальної перевірки, на підставі якої прийнято оскаржувані податкові повідомлення - рішення; докази на підтвердження господарських операцій позивача з контрагентом та настання обставин, з якими закон пов'язує виникнення податкових зобов'язань; ін. докази), або в разі неможливості подання відповідних доказів - зазначити причини неможливості їх подання;
2) надати до суду докази сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі надавши до суду квитанцію на суму 13 059,52 грн.
Реквізитами для перерахування судового збору (з 01.01.2023) є: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA678999980313141206084020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Надати позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В.Шевченко