про повернення позовної заяви
20 березня 2023 року Київ 320/5726/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Етрекс» та Приватного акціонерного товариства «Будівельні технології» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Етрекс» та Приватне акціонерне товариство «Будівельні технології» звернулися до суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), в якому позивачі просили суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, затверджене наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 07.03.2023 № 128 та зареєстроване 07.03.2023 під № MU01:3873-2599-3943-2434 в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва;
- зобов'язати відповідача надати позивачам містобудівні умови та обмеження для проєктування об'єкта будівництва адміністративно-ділового центру з підземним паркінгом на Володимирському узвозі, 4 у Печерському районі м. Києва на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:82:005:0021 та 8000000000:82:005:0022;
- внести до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацію про видані містобудівні умова та обмеження для проєктування об'єкта будівництва адміністративно-ділового центру з підземним паркінгом на Володимирському узвозі, 4 у Печерському районі м. Києва на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:82:005:0021 та 8000000000:82:005:0022.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи зміст позовних вимог, позов поданий на захист прав двох юридичних осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Етрекс» та Приватного акціонерного товариства «Будівельні технології».
Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість подання позову одним позивачем в своїх інтересах і інтересах інших осіб, або подання колективного позову щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень відносно кожної особи. Особа або її законний представник може звернутись до суду з відповідною позовною заявою до суб'єкта владних повноважень за захистом порушених прав, свобод або інтересів (своїх або того, кого вона представляє), якщо вони порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень - відповідача.
Тобто в одній позовній заяві не можуть бути об'єднані позовні вимоги, які направлені на захист порушених прав, свобод або інтересів різних осіб, якщо вони порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, який повинен був вчинити певні дії окремо щодо кожної із цих осіб.
Враховуючи наведене, оскільки цією позовною заявою порушено правила об'єднання позовних вимог, вона, згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає поверненню.
Керуючись статтями 21, 169, 171, 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Етрекс» та Приватного акціонерного товариства «Будівельні технології» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачам разом із доданими до неї документами без розгляду.
Роз'яснити позивачам, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Шевченко А.В.