13 березня 2023 року Справа № 280/7099/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Деревянко А.О., позивача: ОСОБА_1 , представника відповідача: Трішиної А.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69000, м.Запоріжжя, вул. Матросова, 29а; код ЄДРПОУ 40108688)
про визнання протиправним та скасування наказу,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач, ГУ НП в Запорізькій області), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ № 1198 від 01.12.2022 ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника сектору превентивної комунікації Мелітопольського РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спірним наказом до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження за результатами проведеного службового розслідування, в ході якого встановлено порушення службової дисципліни, що виразилось у не використанні під час несення служби портативного відеореєстратора у порушення вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026. Позивач не погоджується з зазначеними порушеннями та зазначає, що підставою проведення службового розслідування стало звернення зі скаргою особи ромської національності. Вході проведення службового розслідування відомості, викладені у зверненні щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ГУ НП в Запорізькій області, що виражалось в упередженому ставленні до особи, зважаючи на її національну приналежність, не знайшли свого підтвердження. При цьому під час проведення службового розслідування перевірити записи на нагрудній бодікамері відповідач не мав змоги, у зв'язку з тим, що камера була замінена, а строк збереження даних, які на ній зафіксовані вже вийшов. Позивач вважає, що відповідачем під час проведення службової перевірки не підтверджено належними доказами невикористання позивачем портативного відеореєстратора під час несення служби. Отже позивач не погоджується із оскаржуваним наказом, в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності, та зазначає, що службові обов'язки виконані ним в повному обсязі у відповідності до чинних норм та правил, які регулюють діяльність поліцейських. Просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 26.12.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.02.2023; витребувано від ГУ НП в Запорізькій області належним чином засвідчену копію матеріалів службового розслідування, що стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відповідно до наказу № 1198 від 01.12.2022.
Відповідач позов не визнав, 17.01.2023 подав до суду витребувані докази та відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що 27.10.2022 до управління превентивної діяльності ГУ НП в Запорізькій області надійшов лист Секретаріату Уповноваженого Верховної ради з прав людини відносно отриманого звернення представника Коаліції ромських неурядових організацій «Стратегія 2020» Кондура Ю. про відомий йому факт дискримінаційного відношення до осіб ромської національності з боку поліцейських, який мав місце у м.Запоріжжі та виражався у безпідставному затриманні таких осіб на блокпосту з подальшою їх доставкою до відділу поліції. Також 02.11.2022 до ГУ НП в Запорізькій області звернувся голова правління громадської організації «Запорізький ромський центр Лача Дром» ОСОБА_2 зі зверненням щодо вчинення поліцейськими дискримінаційних дії щодо осіб ромської національності. В ході проведення службового розслідування відомості щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ГУ НП в Запорізькій області, що виразилося в упередженому ставленні до особи зважаючи на її національну приналежність, не знайшли свого підтвердження, однак у діях старшого наряду блокпосту №11 начальника сектору превентивної комунікації Мелітопольського РУП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 встановлено порушення службової дисципліни, що виразилось у не використанні під час несення служби портативного відеореєстратора в порушення вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, що встановлено з пояснень, наданих ОСОБА_1 під час проведення службового розслідування. Щодо доводів позивача про не ознайомлення його з висновками службового розслідування відповідач зазначив, що не має такого обов'язку, адже за приписами п.2 ч.2 ст. 18 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» ознайомлення із матеріалами службового розслідування в тому числі і висновком службового розслідування є правом поліцейського. З огляду на викладене, відповідач вважає, що спірний наказ видано на законних підставах, в межах повноважень особи, яка має право накладати дисциплінарне стягнення, з дотриманням вимог чинного законодавства та є таким, що не підлягає скасуванню. Просить у задоволенні позову відмовити.
Протокольною ухвалою суду від 06.02.2023 підготовче засідання відкладено на 20.02.2023.
Протокольною ухвалою суду від 20.02.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 06.03.2023.
Протокольною ухвалою суду від 06.03.2023 оголошено перерву у судовому засіданні до 13.03.2023.
У судовому засіданні 13.03.2023 учасники справи підтримали свої доводи та заперечення з підстав, викладених у заявах по суті справи, позивач просив позов задовольнити, представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.
У судовому засіданні 13.03.2023 судом проголошено скорочене рішення.
Заслухавши вступне слово та пояснення позивача та представника відповідача, безпосередньо дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази, суд встановив такі обставини.
27 жовтня 2022 року до управління превентивної діяльності ГУ НП в Запорізькій області надійшов лист Секретаріату Уповноваженого Верховної ради з прав людини, відносно отриманого звернення представника Коаліції ромських неурядових організацій «Стратегія 2020» Кондура Ю. про відомий йому факт дискримінаційного відношення до осіб ромської національності з боку поліцейських, який мав місце у м. Запоріжжя та виражався у безпідставному затриманні таких осіб на блокпосту з подальшою їх доставкою до відділу поліції (а.с.54).
Наказом від 01.11.2022 №897 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії», з метою всебічного вивчення причин та обставин події, встановлення вини поліцейських та на підставі викладеного, керуючись вимогами, передбаченими статтями 14 та 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ, пунктів 1,2,4 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, призначено службове розслідування та утворено відповідну дисциплінарну комісію (а.с. 55).
Наказом від 19.11.2022 №962 «Про продовження строку проведення службового розслідування», з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин події, а також вжиття інших перевірочних заходів, керуючись вимогами Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджених наказом МВС України від 07.11.2018 №893 проведення службового розслідування, призначеного наказом ГУ НП від 01.11.2022 №897, продовжено до 30.11.2022 включно. (а.с. 58).
Під час службового розслідування встановлено, що згідно з графіком несення служби на блокпостах поліцейськими Мелітопольського РУП ГУ НП в Запорізькій області з 07.00 до 19.00 годин 01.09.2022 на блокпост № 11 заступив наряд поліції у складі: начальника сектору превентивної комунікації відділу превенції Мелітопольського РУП ГУ НП в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_1 , інспектора відділу реагування патрульної поліції Мелітопольського РУП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції Коваленка Віталія Сергійовича, поліцейського відділу реагування патрульної поліції Мелітопольського РУП ГУ НП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 .
Близько о 11.20 год. поліцейськими було здійснено зупинку транспортного засобу «ВАЗ-21014», держаний номерний знак НОМЕР_2 , та проведено перевірку документів водія ОСОБА_4 , та двох пасажирів: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .
Також було здійснено поверхневу перевірку осіб, які перебували в автомобілі. В процесі перевірки у списку контактів мобільного телефону що належить водію автомобіля були виявлені номери телефонів з кодом «+79» Російської Федерації, при цьому на прохання надати свій мобільний телефон для здійснення перевірки пасажир автомобіля ОСОБА_6 відмовив, та повідомив, що надасть його для перевірки у відділі поліції. В подальшому поліцейськими за скороченим номером виклику поліції «102» було зареєстровано повідомлення до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» за № 10980 від 01.09.2022 про те, що на блокпосту зупинено осіб, які потребують додаткової перевірки. На місце за вказаним викликом прибув наряд поліції охорони на службовому автомобілі «Хюндай Туксон», у складі поліцейського-водія взводу реагування Дніпровського РВ УПО в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , та поліцейського взводу реагування Дніпровського РВ УПО в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_8 , які супроводжували водія та пасажирів автомобіля до приміщення відділу поліції №5 Запорізького РУП.
У подальшому відпрацювання повідомлення про виявлення у списку контактів осіб, які перебували в автомобілі телефонних номерів Російської Федерації здійснювали поліцейські ВП №5 Запорізького РУП, а саме: оперуповноважений СКП ВП №5 Запорізького РУП лейтенант поліції ОСОБА_9 та старший оперуповноважений ВКП Запорізького РУП капітан поліції ОСОБА_10 .
Згідно відомостей наявних у ІТС «ІП НП» 01.09.2022 за результатами розгляду повідомлення зареєстрованого за № 10980 було прийнято рішення про списання до справи звірки у зв'язку з тим, що в ході перевірки факти не знайшли підтвердження.
В ході службового розслідування, крім іншого, було опитано позивача, який надав пояснення щодо подій, які стали підставою для проведення службового розслідування та мали місце 01.09.2022, а також повідомив, що під час несення служби на блокпосту у нього був наявний при собі нагрудний відеореєстратор «бодікамера», який він не використовував під час спілкування з вищевказаними громадянами, оскільки будь-якої конфліктної ситуації в ході спілкування не виникало. Інші поліцейські «бодікамер» не мали, оскільки блокпост забезпечений лише однією бодікамерою, яка передається по зміні (а.с. 67-69).
Дослідивши всі документи та пояснення, члени дисциплінарної комісії прийшли до висновку що, з досліджених матеріалів службового розслідування викладені у зверненні ОСОБА_11 щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП в Запорізькій області, що виразилося в упередженому ставленні до особи зважаючи на її національну приналежність, не знайшли свого підтвердження, однак в ході службового розслідування у діях старшого наряду блокпосту №11 превентивної комунікації Мелітополського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 встановлено порушення службової дисципліни, що виразилося у не використанні під час несення служби портативного відеореєстратора у порушення вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026.
Висновком службового розслідування запропоновано застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у виді зауваження.
Наказом керівника ГУ НП в Запорізькій області від 01.12.2022 №1198 до начальника сектору превентивної комунікації відділу превенції Мелітополського РУП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді зауваження. Із зазначеним наказом позивач ознайомлений 06.12.2022 (а.с. 125-126).
Не погоджуючись з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15 березня 2018 року №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026 (далі - Інструкція №1026) тощо.
Відповідно до ст. 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Частинами 1 та 2 статті 19 Закону № 580-VIII визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Службова дисципліна, крім основних обов'язків поліцейського, визначених ст. 18 Закон № 580-VIII, зобов'язує поліцейського, з-поміж іншого, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов'язки; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов'язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції (п. 1, 2, 6, 13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту).
За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом (ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту).
Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (ст.12 Дисциплінарного статуту).
Частиною 1 ст. 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.
Згідно з ч.10 ст. 14 Дисциплінарного статуту порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 893 від 07 листопада 2018 року затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за №1355/32807 (далі - Порядок №893).
Пунктом 1 розділу V Порядку №893 встановлено, що проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.
Відповідно до п. 4 розділу V Порядку №893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом'якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.
Згідно з п. 7 розділу V Порядку №893 розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження. Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.
Отже, підставою для застосування дисциплінарного стягнення є вчинення дисциплінарного проступку, зокрема, невиконання чи неналежне виконання службової дисципліни. Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини працівника органів поліції, з'ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні порушника складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтувавши при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення серед установлених законом.
Судом встановлено, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, порушення вимог п. 1,2 ч. 1 ст. 18 Закону № 580-VIII, ч.1 ст. 1 Дисциплінарного статуту, п. 5 розділу Інструкції № 1026 та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.31 Закону № 580-VIII поліція може застосовувати такі превентивні заходи: 9) застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 40 Закону № 580-VIII поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: 1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.
Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних літальних апаратах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель (абзац 2 частини 1 статті 40 Закону № 580-VIII).
Частиною 3 статті 40 Закону № 580-VIII визначено, що строки та порядок зберігання матеріалів фото- і кінозйомки, відеозапису та результатів їх аналізу встановлюються Міністерством внутрішніх справ України.
Питання застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів, врегульовані Інструкцією №1026.
Пунктом 2 розділу І Інструкції №1026 передбачено, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення; 2) охорони громадської безпеки та власності; 3) забезпечення безпеки осіб; 4) забезпечення публічної безпеки і порядку.
За визначенням, наведениму пункті 3 розділу І Інструкції №1026, портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського.
Відповідно до п.4 розділу ІІ Інструкції №1026 під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов'язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.
Відповідно до п. 5 розділу II Інструкції № 1026 з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції поліцейський зобов'язаний включити портативний відеореєстратор та вести безперервну відео зйомку ним до завершення виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання. У разі пошкодження портативного відеореєстратора поліцейський негайно доповідає про це відповідальній особі та керівнику органу, підрозділу поліції (п. 6 Розділу ІІ Інструкції № 1026).
Пунктами 1 та 2 Розділу VІІ Інструкції № 1026 визначено, що під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються, зокрема, самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу, а також примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб.
Згідно з пунктом 2 розділу VII вказаної Інструкції поліцейський забезпечує належне виконання вимог цієї Інструкції.
Аналіз наведеного дозволяє дійти висновку, що від моменту початку виконання службових обов'язків до завершення виконання службових обов'язків чинне законодавство зобов'язує поліцейського застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, та не передбачає розсуду поліцейського у даному питанні щодо можливості не здійснювати відеофіксацію, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).
Суд критично ставиться до тверджень позивача про те, що факт не використання ним відеореєстратора під час виконання службових обов'язків не доведений під час службового розслідування, та зазначає, що обставини щодо наявності у позивача під час подій, які мали місце 01.09.2022, при собі нагрудного відеореєстратора «бодікамера» та не використання його під час виконання службових обов'язків, повідомлені самим позивачем та підтверджені ним в ході судового розгляду.
Така поведінка позивача свідчить про недотримання нормативно-правових актів, що регламентують дії поліцейського під час використання портативного відеореєстратора, що свідчить про обґрунтованість висновків службового розслідування.
Крім того, суд зазначає, що виявлення обставин порушення поліцейським службової дисципліни під час проведення службового розслідування за іншим фактом (в даному випадку, за зверненням щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ГУ НП в Запорізькій області, що виразилося в упередженому ставленні до особи зважаючи на її національну приналежність) не є перешкодою для притягнення винної особи до дисциплінарної відповідальності, за у мови наявності в її діях складу дисциплінарного проступку.
Враховуючи, що під час проведення службового розслідування встановлено факт безпідставного невикористання позивачем під час несення служби портативного відео реєстратора, висновки про наявність підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є обґрунтованими.
Також суд відхиляє посилання позивача на те, що відповідач повен був ознайомити його зі змістом Інструкції №1026, та зазначає, що застосовування превентивних заходів, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, відноситься до функцій поліцейського, визначених спеціальним законом, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України - Законом № 580-VIII.
Інструкція №1026 затверджена відповідно до пункту 9 частини першої статті 31, статті 40 Закону № 580-VIII, з метою забезпечення організації застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, зареєстрована в Міністерстві юстиції України та офіційно оприлюднена.
Крім того, до посадових обов'язків позивача, визначених посадовою інструкцією (а.с.102-105), віднесено вжиття заходів щодо здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчинення правопорушень.
З огляду на те, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, суд зазначає, що обізнаність щодо нормативно-правового регулювання діяльності поліцейського, у тому числі щодо застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, є обов'язком позивача в силу займаної посади.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що наявні у матеріалах справи докази дають підстави дійти висновку, що позивачем не виконано обов'язки поліцейського, покладені нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність поліції. Враховуючи сутність вчиненого позивачем дисциплінарного проступку, обставини, які цьому сприяли, суд вважає, що застосований відповідачем найлегший вид дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження не викликає сумнівів щодо його пропорційності (співмірності) із учиненим діянням.
Отже, зважаючи на встановлені судом на підставі зібраних і проаналізованих у їх взаємозв'язку доказів фактичні обставини цієї справи, суд доходить висновку про доведеність у даному випадку в діянні позивача складу дисциплінарного проступку, а також співмірність обраного виду дисциплінарного стягнення.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, є не обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про відмову в задоволені позову.
З урахуванням положень статті 139 КАС України, у зв'язку з відмовою в позові розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69000, м.Запоріжжя, вул. Матросова, 29а; код ЄДРПОУ 40108688) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 21.03.2023.
Суддя М.О. Семененко